Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2017 ~ М-3194/2017 от 19.06.2017

дело № 2-3587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково «20» сентября 2017 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сокоревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сушма ФИО18 к Пенчевой ФИО19, ФИО2, Пенчеву ФИО20, Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области, Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании расходов по оплате услуг за газоснабжение и электричество, об определении доли в расходах по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Сушма Т.П., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчеву Д.А., Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО «МОСОБЛГАЗ»), Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»), о взыскании расходов по оплате услуг за газоснабжение и электричество, об определении доли в расходах по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вторым долевым собственником в размере 2/3 доли указанной квартиры является Пенчева С.В., которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 03 июня 1999 года.

Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: Куртяк Л.Р., которая является дочерью Пенчевой С.В., и Пенчев Д.А., который является мужем Пенчевой С.В.

Пенчева С.В., Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. оплату услуг за газоснабжение и электричество не производят, соглашения с ними об оплате услуг за газоснабжение и электричество не достигнуто.

Поскольку долевыми собственниками квартиры по указанному адресу являются два человека: Сушма Т.П. в размере 1/3 доли в праве собственности, Пенчева С.В. в размере 2/3 доли в праве собственности, истица полагает, что доля ее участия в расходах по оплате за газоснабжение и электричество должна составлять 1/3 доли от общей суммы платежей, доля участия Пенчевой С.В. в расходах по оплате за газоснабжение и электричество должна составлять 2/3 доли от общей суммы платежей, которые Пенчева С.В. должна оплачивать солидарно с дочерью Куртяк Л.Р. и мужем Пенчевым Д.А.

Поскольку начисление платежей за газоснабжение возложено на ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», а за электричество возложено на ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», то она не может самостоятельно внести изменения в расчетные документы по оплате услуг за газоснабжение и электричество за квартиру по адресу: <адрес>.

Также истица указала, что в период с июля 2014 года по июнь 2017 года она производила оплату услуг за газоснабжение и электричество за квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате.

Общий размер произведенных ей платежей за газоснабжение за указанный период составляет: 63266 рублей 90 копеек. Общий размер произведенных ей платежей за электричество за указанный период составляет: 22892 рубля 54 копейки.

Долевыми собственниками квартиры по указанному адресу являются два человека: Сушма Т.П. в размере 1/3 доли в праве собственности, Пенчева С.В. в размере 2/3 доли в праве собственности. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: Куртяк Л.Р., которая является дочерью Пенчевой С.В., и Пенчев Д.А., который является мужем Пенчевой С.В.

Поэтому истица считает, что имеет право на взыскание солидарно с ответчиков Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчева Д.А. 2/3 (две трети) от произведенных ей расходов за газоснабжение и электричество, что составляет: за газоснабжение: 42177 рублей 92 копейки, за электричество: 15261 рубль 68 копеек, а всего: 57439 рублей 60 копеек.

В добровольном порядке возместить ей понесенные расходы в размере 57439 рублей 60 копеек ответчики отказываются.

Истица просит суд:

- определить доли в расходах по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, в следующем размере: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей;

- обязать ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» производить начисление за газоснабжение по квартире по адресу: <адрес> исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей;

- обязать ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» оформлять Сушме Т.П. отдельный платежный документ на оплату газоснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Сушмы Т.П. в размере 1/3 доли;

- обязать ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» оформлять Пенчевой С.В. отдельный платежный документ на оплату газоснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Пенчевой С.В. в размере 2/3 доли;

- обязать ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» производить начисление за электроснабжение по квартире по адресу: <адрес> исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей;

- обязать ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» оформлять Сушме Т.П. отдельный платежный документ на оплату электроснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Сушмы Т.П. в размере 1/3 доли;

- обязать ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» оформлять Пенчевой С.В. отдельный платежный документ на оплату электроснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма Т.П. - в размере 1/3 доли от причитающихся платежей; для Пенчевой С.В. - в размере 2/3 доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Пенчевой С.В. в размере 2/3 доли;

- взыскать солидарно с Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчева Д.А. в пользу Сушмы Т.П. денежную сумму в размере 57439 рублей 60 копеек в счет компенсации понесенных расходов за коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение;

- взыскать солидарно с Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчева Д.А. в пользу Сушмы Т.П. денежную сумму в размере 1923 рубля 18 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в части взыскания компенсации понесенных расходов за коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение.

В судебное заседание истица Сушма Т.П. не явилась, извещена, ее представитель Васьянов Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Пенчева С.В. не явилась, извещена, ее представитель Сомусева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчица Пенчева С.В. просила в иске отказать на том основании, что Пенчева С.В. не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, оплату которых требует истица. Ответчица Пенчева С.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела в обоснование отзыва на иск копиями документов. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ответчицей Пенчевой С.В. не были получены оказанные коммунальные и иные услуги в квартире по адресу: <адрес>, при этом такие услуги были фактически получены истицей и, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, такие услуги истицей и должны были быть оплачены. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что и привело фактически к выезду ответчицы из жилого помещения, в связи с чем, совместное проживание в одном жилом помещении, они считают невозможным. Ответчица Пенчева С.В. не является членом семьи истицы, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении фактически в нем не проживает и им не пользуется, в связи с чем, не обязана нести бремя ответственности по содержанию спорного жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи. Истица была вправе обратиться к поставщику коммунальных услуг о перерасчете уплаченных коммунальных платежей. Истица, по существу, злоупотребляет своими правами, ограничивая пользование спорным жилым помещением, при этом требуя с ответчицы взыскания оплаты за непотребленные ею коммунальные услуги. Ответчица Пенчева С.В. также указала, что в соответствии с действующим законодательством, плата за коммунальные услуги начисляется постоянно и временно проживающим в жилом помещении гражданам, а сам по себе факт ее регистрации в квартире по адресу: <адрес>, не означает, что она там фактически проживает. По изложенным основаниям ответчица Пенчева С.В. просила суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчица Куртяк Л.Р. явилась, иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Пенчев Д.А. явился, иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» своего представителя не направил, извещен. Ранее представитель ответчика Алексеева Е.Н., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с тем, что между собственниками квартиры по адресу: <адрес> Сушма Т.П. и Пенчевой С.В. соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Разрешение спора в остальной части исковых требований ответчик оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП МО «МОСОБЛГАЗ».

В судебное заседание ответчик ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» своего представителя не направил, извещен. Ранее представитель ответчика Зинатуллина Ю.П., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца об определении порядка оплаты за электроэнергию, о взыскании расходов по оплате услуг газоснабжения и электроснабжения ответчик ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы Пенчевой С.В., ответчицу Куртяк Л.Р., ответчика Пенчева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354.

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сушма Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пенчева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником второй 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предоставление услуг по газоснабжению в квартиру по адресу: <адрес>, осуществляет ГУП МО «МОСОБЛГАЗ». Квитанции по оплате услуг по газоснабжению указанной квартиры, начиная с января 2017 года по лицевому счету №, оформляются ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» на имя Пенчевой (Куртяк) С.В.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предоставление услуг по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, осуществляет ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ». Квитанции по оплате услуг по электроснабжению указанной квартиры по лицевому счету № оформляются ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» на имя Пенчевой (Куртяк) С.В.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Сушма Т.П. и Пенчевой С.В. соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению и электроснабжению указанной квартиры не достигнуто.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения доли в расходах по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение соразмерно доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязания ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» производить начисление за газоснабжение по жилому помещению, исходя из установленных долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, обязания ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» оформлять отдельные платежные документы на оплату газоснабжения с указанием размера платежа исходя из установленных долей, обязания ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» производить начисление за электроснабжение по жилому помещению, исходя из установленных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязания ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» оформлять отдельные платежные документы на оплату электроснабжения с указанием размера платежа исходя из установленных долей, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд обращает внимание, что формирование отдельных платежных документов за газоснабжение и электроснабжение не влечет за собой разделение соответствующих лицевых счетов.

Рассмотрев исковые требования Сушма Т.П. к ответчикам Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчеву Д.А. о взыскании расходов по оплате услуг за газоснабжение и электроснабжение, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истица Сушма Т.П. в размере 1/3 доли в праве собственности и ответчица Пенчева С.В. в размере 2/3 доли в праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по указанному адресу помимо проживающей собственницы Сушмы Т.П. зарегистрированы и проживают следующие лица: ответчица Пенчева С.В., являющаяся собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, ответчица Куртяк Л.Р., которая является дочерью ответчицы Пенчевой С.В., и ответчик Пенчев Д.А., который является мужем ответчицы Пенчевой С.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> на запрос суда, в квартире по адресу: <адрес>, Пенчева С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Куртяк Л.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Пенчев Д.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с июля 2014 года по июнь 2017 года истица Сушма Т.П. производила оплату услуг по газоснабжению и электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истицей в материалы дела квитанциями об оплате указанных услуг.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы исковых требований и представленными истицей квитанциями, что общий размер произведенных Сушмой Т.П. платежей за газоснабжение за указанный период составляет: 63266 рублей 90 копеек, а общий размер произведенных Сушмой Т.П. платежей за электроснабжение за указанный период составляет: 22892 рубля 54 копейки. Общий размер произведенных Сушмой Т.П. платежей за газоснабжение и электроснабжение за указанный период составляет: 63266 рублей 90 копеек + 22892 рубля 54 копейки = 86159 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ доля ответчицы Пенчевой С.В. в расходах по оплате услуг за газоснабжение и электроснабжение квартиры по адресу: <адрес>, должна составлять 2/3 доли от общего размера указанных платежей, поскольку Пенчева С.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, что согласно расчету суммы исковых требований за указанный в иске период составляет 57439 рублей 60 копеек.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчица Куртяк Л.Р. является дочерью ответчицы Пенчевой С.В., а ответчик Пенчев Д.А. состоит в браке с ответчицей Пенчевой С.В.

Поскольку судом установлено, что ответчики Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. совместно с Пенчевой С.В. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, то они солидарно с Пенчевой С.В. соразмерно ее доле 2/3 в праве собственности на указанную квартиру должны нести обязанности по оплате услуг по газоснабжению и электроснабжению указанной квартиры.

Ответчики Пенчева С.В., Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили в материалы дела доказательств оплаты услуг по газоснабжению и электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, а также доказательств возмещения понесенных истицей Сушмой Т.П. расходов за газоснабжение и электроснабжение квартиры по указанному адресу в размере 57439 рублей 60 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу о доказанности истицей Сушма Т.П. понесенных ей в полном объеме расходов за период с июля 2014 года по июнь 2017 года за услуги по газоснабжению и электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, то суд, руководствуясь ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, полагает взыскать солидарно с Пенчевой С.В., Куртяк Л.Р., Пенчева Д.А. в пользу Сушмы Т.П. денежную сумму в размере 57439 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек в счет компенсации понесенных Сушмой Т.П. за ответчиков Пенчеву С.В., Куртяк Л.Р., Пенчева Д.А. расходов в размере 2/3 (две трети) долей за коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение квартиры по указанному адресу.

Оценивая довод ответчицы Пенчевой С.В., что в спорном жилом помещении она не проживает и не пользуется коммунальными услугами, поскольку она проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными ей в материалы дела в обоснование отзыва на иск копиями документов, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.Щелково на запрос суда, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> Пенчева С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Куртяк Л.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Пенчев Д.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Ответчица Пенчева С.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств ее проживания и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчики Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств их проживания и регистрации по месту пребывания в каком-либо другом жилом помещении.

Напротив, к материалам настоящего гражданского дела были приобщены материалы гражданского дела № по иску Сушма ФИО21 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка.

Так, в материалах гражданского дела № имеется заверенная копия дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, в котором содержатся письменные доказательства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Так, в материалах гражданского дела № имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Куртяк Л.Р. (Пенчевой ФИО23) в Щелковский отдел Росреестра по <адрес>, в котором Куртяк Л.Р. указала, что адресом ее постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.69).

Также в материалах гражданского дела № имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № Куртяк Л.Р. (Пенчевой ФИО24) в Щелковский отдел Росреестра по <адрес>, в котором Куртяк Л.Р. указала, что адресом ее постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.75).

Также в материалах гражданского дела № имеется совместное письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № Пенчевой С.В. и Куртяк Л.Р. (Пенчевой ФИО26) в Щелковский отдел Росреестра по <адрес>, в котором Пенчева С.В. и Куртяк Л.Р. указали, что адресом их постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.76).

Также в материалах гражданского дела № имеется совместное письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № Пенчевой С.В. и Пенчева Д.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Щелковский отдел, в котором Пенчева С.В. и Пенчев Д.А. указали, что адресом их постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.84).

Также в материалах гражданского дела № имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Пенчевым Д.А. государственной пошлины за регистрационные действия, в которой Пенчев Д.А. указал, что адресом его постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.91).

Также в материалах гражданского дела № имеется совместное письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № Пенчевой С.В. и Пенчева Д.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Щелковский отдел, в котором Пенчева С.В. и Пенчев Д.А. указали, что адресом их постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.92).

Также в материалах гражданского дела № имеются две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Пенчевой С.В. и Куртяк Л.Р. государственной пошлины за регистрационные действия, в которых Пенчева С.В. и Куртяк Л.Р. указали адресом своего постоянного места жительства квартиру по адресу: <адрес> (л.д.105).

Также в материалах гражданского дела № имеется совместное письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № Пенчевой С.В. и Куртяк Л.Р. в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Щелковский отдел, в котором Пенчева С.В. и Куртяк Л.Р. указали, что адресом их постоянного места жительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д.106).

В материалах гражданского дела имеется вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пенчевой ФИО27, Пенчева ФИО28, Куртяк ФИО29, Сушмы ФИО30 к ФГУП племенной завод «Лесные поляны» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11,12).

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Пенчева С.В., Сушма Т.П., Пенчев Д.А. и несовершеннолетняя Куртяк Л.Р., 1995 года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена по договору социального найма.

Кроме того, к материалам настоящего гражданского дела были приобщены материалы гражданского дела № по иску Пенчевой ФИО31, Пенчева ФИО32 ФИО33, Куртяк ФИО34, Сушмы ФИО35 к ФГУП племенной завод «Лесные поляны» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Так, в материалах гражданского дела № № имеется исковое заявление Пенчевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Пенчева С.В. сообщила суду, что она вселилась с 03 июня 1999 года и проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, 52-54).

Также, в материалах гражданского дела № имеется выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы следующие лица: Сушма Т.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пенчева С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Куртяк Л.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пенчев Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся сторонами в настоящем деле (л.д.8,9).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают следующие лица: истица Сушма Т.П., ответчица Пенчева С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Куртяк Л.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пенчев Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Пенчевой С.В. в материалы дела представлены копии документов в обоснование ее довода о том, что она проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, и не проживает и не пользуется коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>.

Суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из указанных норм, местом постоянного или временного жительства физического лица может быть только жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Так, в материалы дела ответчица Пенчева С.В. представила копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Савельевым О.Н. и покупателем Пенчевой С.В., передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.50,51,79-83).

Из содержания указанных документов следует, что ответчица Пенчева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора стала собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок к <адрес>.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчица Пенчева С.В. не представила доказательств существования жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, участок к <адрес>, пригодного для проживания, а также доказательств наличия у нее в отношении жилого дома каких-либо зарегистрированных прав.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчица Пенчева С.В. не представила доказательств того, что жилой дом на указанном земельном участке существует и соответствует установленным противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Так как ответчица Пенчева С.В. не представила суду доказательств существования пригодного для проживания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по указанному адресу, и существования у нее прав, предоставляющих ей права проживания и пользования им, то суд приходит к выводу о том, что ответчица Пенчева С.В. не доказала факт ее проживания по адресу: <адрес>, поскольку невозможно доказывать проживание в жилом помещении без первичного представления суду доказательств существования самого жилого помещения как объекта гражданских прав.

Суд принимает во внимание, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости являются открытыми и ответчица Пенчева С.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не была лишена возможности получить и представить суду выписку из ЕГРН, подтверждающую существование жилого помещения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок <адрес>, и наличие у нее прав в отношении этого жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленной самой ответчицей Пенчевой С.В. копии свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес постоянного места жительства Пенчевой С.В.: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела ответчицей Пенчевой С.В. копии справки-характеристики (л.д.52), выданной отделом полиции <адрес>, рапорта-характеристики (л.д.53), суд критически относится к копиям указанных документов и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Так, из указанной копии справки-характеристики (л.д.52), выданной отделом полиции <адрес> МВД России по <адрес> усматривается, что она выдана без указания основания выдачи справки и без указания даты выдачи справки, без указания точного периода проживания Пенчевой С.В. и ее мужа Пенчева Д.А. по адресу: <адрес>, что не позволяет определить временной период действия справки и тех обстоятельств, для подтверждения которых она выдана, а также соотнести ее содержание с периодом исковых требований.

Из копии рапорта-характеристики (л.д.53) усматривается, что он выдан без указания основания его выдачи, без указания даты его выдачи и без указания точного периода непроживания Пенчевой С.В. в квартире по адресу: <адрес>, что не позволяет определить временной период действия рапорта и тех обстоятельств, для подтверждения которых он выдан, а также не позволяет соотнести его содержание с периодом исковых требований.

При оценке копии справки-характеристики (л.д.52), выданной отделом полиции <адрес> МВД России по <адрес>, и копии рапорта-характеристики (л.д.53), суд также учитывает, что ответчиками Пенчевой С.В. и ее мужем Пенчевым Д.А. не представлено в материалы дела свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела ответчицей Пенчевой С.В. копию договора №/л об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), заключенного между ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" и Пенчевой С.В., копию договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и Пенчевой С.В. (л.д.55), суд критически относится к указанным документам и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 указанного договора технологического присоединения, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок к <адрес>, с кадастровым номером № В качестве документов, послуживших основанием для технологического присоединения, пункт 2 договора указывает не на свидетельство о праве собственности на жилой дом, а на свидетельство о праве собственности на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является предоставление абоненту Пенчевой С.В. коммунальной услуги электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, участок к <адрес> целью бытового потребления.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчица Пенчева С.В. не представила доказательств того, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу построен, введен в эксплуатацию, ее права на него зарегистрированы в установленном законом порядке и он пригоден для проживания.

Суд также учитывает, что в Разделе 6 указанного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Пенчева С.В. указала адрес своего постоянного места жительства и адрес для переписки: <адрес>.

Оценивая представленную в материалы дела ответчицей Пенчевой С.В. копию акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к указанному документу и не принимает его во внимание, поскольку к указанному акту не представлен сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, без чего невозможно сделать вывод о предмете договора, его сторонах и адресе, по которому был произведен монтаж товара «Астра» и который нельзя установить из самого акта. В указанном акте в качестве продавца указан ИП Голубцов С.Д., а в самом акте стоит печать от имени ООО «Р-Септик».

При наличии всех указанных недостатков в указанном акте, суд принимает во внимание, что в указанном акте, на который ссылается сама ответчица Пенчева С.В., в разделе Покупатель ответчица Пенчева С.В. собственноручно указала адрес своего постоянного места жительства: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела ответчицей Пенчевой С.В. копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата соответствия №, копию декларации о соответствии № № суд критически относится к указанным документам и не принимает их во внимание, поскольку из содержания указанного договора невозможно сделать вывод об адресе, по которому был произведен монтаж товара «Астра».

Оценивая представленные в материалы дела ответчицей Пенчевой С.В. копии чеков об оплате налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3073 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 рублей, суд не принимает их во внимание, поскольку из их содержания невозможно установить, за что производились налоговые платежи, и, кроме того, само по себе исполнение обязанностей по оплате налогов не может подтверждать или опровергать проживание ответчицы Пенчевой С.В. в каком-либо жилом помещении в течение определенного периода времени.

Оценивая представленную в материалы дела ответчицей ФИО6 копию справки ООО «ОТС» № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к указанному документу и не принимает его во внимание, поскольку при отсутствии в материалах дела доказательств существования жилого дома на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, участок к <адрес>, пригодного для проживания, а также доказательств наличия у ответчицы Пенчевой С.В. в отношении жилого дома каких-либо зарегистрированных прав, указанная справка о заключении договора на предоставление услуг связи не имеет правового значения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что все представленные ответчицей Пенчевой С.В. в материалы дела документы, при отсутствии в материалах дела доказательств существования жилого помещения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок к <адрес>, как объекта гражданских прав, не могут подтверждать проживания ответчицы Пенчевой С.В. по указанному адресу.

Оценивая довод ответчицы Пенчевой С.В. о том, что истица злоупотребляет своими правами, ограничивая пользование спорным жилым помещением, суд находит его несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики Пенчева С.В., Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. не представили доказательств того, что истица Сушма Т.П. препятствует указанным ответчикам в проживании в квартире по адресу: <адрес> либо ограничивает им пользование жилым помещением по указанному адресу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики Пенчева С.В., Куртяк Л.Р., Пенчев Д.А. не представили платежных документов, свидетельствующих о том, что они несут расходы по оплате коммунальных услуг в каком-либо ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сушма ФИО36 - удовлетворить.

Определить доли в расходах по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, в следующем размере: для Сушма ФИО37 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО38 ФИО39 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей.

Обязать Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО «МОСОБЛГАЗ») производить начисление за газоснабжение по квартире по адресу: <адрес> исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО40 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО41 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей.

Обязать Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО «МОСОБЛГАЗ») оформлять Сушме ФИО42 ФИО44 отдельный платежный документ на оплату газоснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО45 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО47 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Сушмы ФИО46 в размере 1/3 доли.

Обязать Государственное унитарное предприятие газового хозяйства <адрес> (ГУП МО «МОСОБЛГАЗ») оформлять Пенчевой ФИО48 отдельный платежный документ на оплату газоснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО50 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО51 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Пенчевой ФИО49 в размере 2/3 доли.

Обязать Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») производить начисление за электроснабжение по квартире по адресу: <адрес> исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО52 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО53 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей.

Обязать Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») оформлять Сушме ФИО55 отдельный платежный документ на оплату электроснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО54 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО56 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Сушмы ФИО57 размере 1/3 доли.

Обязать Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») оформлять Пенчевой ФИО58 отдельный платежный документ на оплату электроснабжения по лицевому счету № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, с указанием размера платежа исходя из установленных долей, а именно: для Сушма ФИО62 - в размере 1/3 (одна третья) доли от причитающихся платежей; для Пенчевой ФИО59 - в размере 2/3 (две трети) доли от причитающихся платежей и принимать в таком же порядке платежи от Пенчевой ФИО60 в размере 2/3 доли.

Взыскать солидарно с Пенчевой ФИО63, Куртяк ФИО64, Пенчева ФИО65 в пользу Сушмы ФИО66 денежную сумму в размере 57439 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек в счет компенсации понесенных расходов за коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение.

Взыскать в равных долях с Пенчевой ФИО70, Куртяк ФИО69, Пенчева ФИО68 в пользу Сушмы ФИО67 денежную сумму в размере 1923 рубля 18 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в части взыскания компенсации понесенных расходов за коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Кудрякова Ю.С.