Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2014 ~ М-1949/2014 от 05.05.2014

Гражданское дело № 2-2192/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014г. г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, о чем был выдан соответствующий полис. Срок действия договора с 27.10.2011г. по 26.10.2041г. включительно. В соотвествии с условиями договора ему был установлен ежемесячный страховой взнос в размере 2 057 руб. 33 коп. Договором предусмотрена ежегодная индексация страховой суммы. В марте 2014г. он получил от ответчика извещение о том, что по результатам убыточности заключенного договора, было принято решение о применении коэффициента 25, 0 по риску «Телесные повреждения» и с 27.02.2014г. ежемесячный взнос составляет 18 400 руб. 40 коп., вместо 2 400 руб. 22 марта 2014г. была направлена претензия. С принятым страховой компанией решением он категорически не согласен и просит признать незаконным и отменить решение ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» об увеличении с 27.02.2014г. взноса в размере 18 400 руб. 40 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Каневский С.В. в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмены решения ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» об увеличении с 27.02.2014г. взноса в размере 18 400 руб. 40 коп. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в указанной части. В остальной части исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В представленном отзыве указал на непризнание иска. В обоснование своих возражений указав, что после поступления претензии истца страховщиком была проведена проверка по факту применения повышающего коэффициента, которая установила, что изменения в договор были внесены ошибочно. На текущий момент повышающий коэффициент по риску «Телесные повреждения» отменен. Договор действует на прежних условиях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Плешковым И.А. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № на условиях программы страхования Росгосстрах-Жизнь «Семья» (Классика) и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1. Срок действия договора с 27 октября 2011г. по 26 октября 2041г. Страховые взносы по договору установлены в размере 2 057 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком был применен повышающий коэффициент 25, 0 по риску «Телесные повреждения» договора, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГг. взнос повысился до 18 400 руб. 40 коп., о чем истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не соглашаясь с принятым решением о применении повышающего коэффициента, Плешков И.А. обратился к ответчику с претензией. 27 мая 2014г. в адрес истца страховой компанией было направлено уведомление о том, что повышающий коэффициент был применен ошибочно и договор действует на прежних условиях.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, требование истца об отмене решения ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» об увеличении с 27.02.2014г. взноса по договору в размере 18 400 руб. 40 коп., удовлетворено стороной ответчика в добровольном порядке, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 1 000 рублей.

    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований в части отмены решения ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ. взноса по договору в размере 18 400 руб. 40 коп., суд полагает возможны освободить ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от уплаты штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенной нормы закона, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в сумме 200 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Плешкова И.А. компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета 200 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Плешкова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Е.Н. Саенко