Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-1894/2015;) ~ М-1437/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Морозова А.В., его представителей Морозовой С.В. по доверенности, Осипова В.Н. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Минсафиной Р.Г., ее представителей Вагизовой А.А. по доверенности, Вологодских Д.Г. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица администрации Сельского поселения Тимофеевка м.р.Ставропольский – Анашина И.В. по доверенности,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4/16 по иску Морозова Александра Владимировича к Минсафиной Равиле Гайсовне, Свиридовой Любови Петровне, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании недействительным решения о внесении изменений сведений в ГКН, признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований, просит:

-признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений сведений в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

-признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый № по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости;

-признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданное Свиридовой Любови Петровне ДД.ММ.ГГГГ;

-признать отсутствующим право собственности Свиридовой Любови Петровны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

-истребовать из чужого незаконного владения Минсафиной Равили Гайсовны земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в пользу Морозова Александра Владимировича;

-прекратить право собственности Минсафиной Равили Гайсовны на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Кусакиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, приобрел у Бандиной Ф.А. земельный участок площадью 0,15 га (назначение - приусадебный участок), о чем ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-V САМ 32 № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязанности собственника по содержанию и уплате налогов на земельный участок, что подтверждается налоговыми уведомлениями и чек-ордерами об оплате. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании запроса в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области получил уведомление о том, что земельный участок с кадастровым номером № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в администрацию с.п. Тимофеевка Ставропольского района с явлением о выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса принадлежащему ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрация с.п. Тимофеевка Ставропольского района своим письмом № отказала истцу в выдаче распоряжения, указав, что администрация ранее выдавала распоряжение о присвоении почтового адреса иному физическому лицу на основании представленных им правоустанавливающих документов. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ стала Минсафина Равиля Гайсовна. Истец ни с кем не заключал договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, и не отчуждал его каким-либо иным способом. Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> выбыл из собственности по мимо воли истца. Также Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений сведений в ГКН сведения о земельном участке № незаконно и не обосновано лишил его права собственности на землю. При постановке на кадастровый учет земельного участка № был использован план земельного участка кадастровый № землепользователя Морозова А.В., а также схема месторасположения земельного участка с указанием кадастрового номера с окончанием ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> землевладельцем которого является Морозов А.В., то есть привязка на местности земельного участка с кадастровым номером № была выполнена по планам и схемам земельного участка №, что является нарушением закона о кадастре.

В ходе рассмотрения дела истец и его представители заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснили, что свидетельство о праве собственности на землю САМ №, якобы выданное главой администрации с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого совета с/с Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ б/н. является поддельным. О поддельности данного документа свидетельствует то, что ни ответчики, ни третьи лица не предоставляют подлинник документа о праве собственности на землю САМ №. То обстоятельство, что указанное свидетельство было представлено Свиридовой Л.П. в МФЦ при заключении договора купли - продажи между ней и Вологодских Г.Н. при регистрации перехода права собственности не является подтверждением его подлинности, поскольку работник МФЦ, принимающий документы, не является специалистом по определению подлинности либо наличие подделки и фальсификации документов. Так же о том, что свидетельство подделано и сфальсифицировано говорит то обстоятельство, что в архиве Росреестра не имеется каких либо сведений о том, что Свиридовой Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ выдавалось свидетельство САМ №, якобы выданное главой администрации с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого совета с/с Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ б/н (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ. и в администрации с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области отсутствуют какие-либо сведения о выделении Свиридовой Л.П. земельного участка и выдаче ей вышеназванного свидетельства на землю. У Свиридовой Л.П. так же отсутствуют план земельного участка, схемы местоположения земельного участка, данные инвентаризационной съемки, которые могли бы подтвердить факт выделения Свиридовой Л.П. земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. О подложности свидетельства на землю на имя Свиридовой Л.П. свидетельствует то обстоятельство, что в документе (свидетельстве) указано, что свидетельство выдано Свиридовой Л.П. <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> такой улицы еще не было и название улицы <адрес>» появилось намного позднее. Распоряжение о присвоении почтового адреса <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ за №. Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен фрагмент разбивочного чертежа генерального плана застройки с. Тимофеевка Ставропольского района, массив «И», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ., следует, что спорный земельный участок записан под номером № на имя Бандиной Ф.А. (первый собственник спорного участка) и так же на плане застройки отсутствует указание на название улиц. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Кусакиной Н.В. и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, приобрел у третьего лица Бандиной Ф.А. земельный участок площадью <данные изъяты> (назначение - приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-V САМ 32 № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Бандина Ф.А., на основании решения малого совета с. Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством САМ 320017 о праве собственности на землю №, выданного гл. администрации с. Русская Борковка ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с планом места расположения данного земельного участка, утвержденного главным архитектором Ставропольского района. Как собственник Бандина Ф.А. несла расходы по уплате земельного налога, что подтверждается квитанцией на прием налоговых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сельским советом Русская Борковка и квитанцией к приходному кассовому ордеру М 15 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на благоустройство. С момента приобретения права собственности на земельный участок истец надлежащим образом исполнял обязанности собственника по содержанию и уплате налогов на земельный участок, что подтверждается налоговыми уведомлениями и чек-ордерами об оплате, а также квитанциями на прием налоговых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ выданных сельским советом Русская Борковка и квитанциями к приходном кассовым ордерам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на благоустройство. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с адресом: <адрес>, и ему был присвоен кадастровый №. В материалы гражданского дела предоставлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сведения о земельном участке № аннулированы в связи с тем, что земельные участки № и № дублируются. Истцом в материалы дела предоставлены: копии материалов инвентаризации с. Тимофеевка Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, выполненных Институтом ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов), изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов их плановой привязки и дешифрования ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка с кадастровым номером по инвентаризации № - фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале №; копия чертежа границ земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю РФ-V САМ 32 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Данные документы были получены истцом в Государственном фонде данных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на <адрес>. Таким образом, из представленных истцом документов следует, что земельный участок по адресу <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> являются одним и тем же земельным участком. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ стала Минсафина Р.Г. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Из поступивших в материалы гражданского дела документов следует, что Минсафина Р.Г. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вологодских Г.Н. (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №). В свою очередь Вологодских Г.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок у Свиридовой Л.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Свиридова Л.П. произвела отчуждение спорного земельного участка, предоставив в качестве доказательства права собственности свидетельство о праве собственности на землю САМ №, якобы выданного главой администрации с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого совета с/с Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Считают, что Свиридова Л.П. собственником спорного земельного участка никогда не являлась, т.к. в архиве Государственного фонда данных отсутствуют как свидетельство САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и схема места расположения земельного участка к данному земельному участку и решение малого совета с/с Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о праве собственности Свиридовой Л.П. видно, что подпись главы администрации с. Русская Борковка - Петрова Н.Г. выполнена не Петровым Н.Г. Чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель к свидетельству Свиридовой Л.П. отсутствует. В свидетельстве Свиридовой Л.П. указан адрес участка: <адрес>. Свиридова Л.П. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> никогда не являлась, и, следовательно, права его отчуждать не имела. Сделка, совершенная между Свиридовой Л.П. и Вологодских Г.Н. об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ничтожна.

Ответчик Минсафина Р.Г. и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснили, что уточненные исковые требования Морозова А.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, не соответствуют действительности, поскольку спорный земельный участок фактически не формировался и никогда не находился во владении и пользовании истца. Ответчик является добросовестным приобретателем, проявившим должную осмотрительность при приобретении спорного земельного участка. Ответчик приобрел указанный земельный участок у Вологодских Г.Н., который в свою очередь приобрел его у Свиридовой Л.П. Сделки купли-продажи земельного участка прошли государственную регистрацию. Земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, площадь и границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, представителем ответчика был получен кадастровый паспорт на земельный участок с КН №, который свидетельствует о том, что за истцом действительно значится земельный участок, но не по <адрес>, а по <адрес>. Кадастровый паспорт выдан на основании того же свидетельства, о котором говорит истец, ссылаясь в обоснование своих доводов. В материалах гражданского дела имеется распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка о присвоении адреса земельному участку Морозова А.В. согласно которого адрес земельного участка соответствует сведениям ГКН, а именно: <адрес>. Результаты проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, т.к. при проведении экспертизы использован Акт выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Ставропольская архитектура» не в рамках настоящего гражданского дела, без участия сторон. При проведении экспертизы не было учтено распоряжение о присвоении адреса земельному участку Морозова А.В. с адресом <адрес> и сведения ГКН с таким же адресным ориентиром.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили в суд отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель - Минсафина Р.Г. (peг. запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Вологодских Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании Свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению Вологодских Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Нуряевой М.Г., осуществлен государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка уточнена и составила <данные изъяты>. Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № осуществлен на основании представленных документов. При этом документы, послужившие основанием для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, на момент осуществления государственного кадастрового учета никем оспорены не были. В связи с чем, довод истца о том, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, необоснованным. Истец в своем заявлении просит признать недействительными результаты межевания, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из ПСН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть течек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план. Таким образом, ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ. В свою очередь, признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для исключения из ГКН сведений об уточнении местоположении границ и площади данного земельного участка. Кроме того, истцом были одновременно заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ) и административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ), что является недопустимым. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Морозова А.В. в части признания недействительным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № просит отказать, разрешение иных заявленных требований оставляем на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский в судебном заседании заявленные истцом требования не поддержал, пояснив суду, что Морозов А.В. действительно имеет земельный участок приобретенный им у Бандиной Ф.А. Согласно распоряжения администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Морозова А.В. с КН № присвоен адрес: <адрес>. Ранее: <адрес> Земельному участку Свиридовой Л.П. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием адресов присваивался адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Вологодских Г.Н. также присваивался адрес: <адрес>. Указанные распоряжения никем не оспорены и недействительными не признаны. Адрес <адрес> земельному участку Морозова А.В. никогда не присваивался. Сведений о присвоении адреса земельному участку Бандиной в администрации не имеется. Архив администрации ведется с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в архиве сведений не свидетельствует, что <адрес> появилась с 2007 <адрес> свидетельств выданных администрацией содержит сведения о присвоении адресов с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по адресу <адрес> в настоящий момент никем не занят и они готовы его предоставить истцу. <адрес> две параллельные улицы, сведения ГКН могли сместиться.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит принять решение на усмотрение суда. По существу заявленных требований представил в суд отзыв согласно которого в соответствии с ст.9 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Росреестра является органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статьям 9,13 Закона - органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствии с п.1 ст. 17 Закона также осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 5. Закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из. который после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Свиридова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с заявлением № о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок. Заявителем на государственную регистрацию был представлен подлинник и копия свидетельства о праве собственности на землю САМ 0001195 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации Ставропольского района Самарской области; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение главы администрации с.п. Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ а также договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Свиридовой Л.П. и Вологодских Г.Н. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в том числе в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Основанием регистрации права собственности Свиридовой Л.П. на указанный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю САМ 0001195 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.. Основанием для регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Соответчик Свиридова Л.П., третье лицо - администрация муниципального района Ставропольский, Вологодских Г.Н., Бандина Ф.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании Бандина Ф.А. заявленные требования истца поддержала.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителей, ответчика Минсафину Р.Г. и ее представителей, показания эксперта Котенкова Н.М., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Статьей. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.ст. 12, 13, 14 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Статьей 17 Закона определены основания для государственной регистрации прав.

Так, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- такты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом установлено, что Бандина Ф.А., на основании решения малого совета с. Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка, расположенного на территории с. Тимофеевка, что подтверждается представленным в суд свидетельством САМ 320017 о праве собственности на землю №, выданным главой администрации с. Русская Борковка ДД.ММ.ГГГГ, а также планом месторасположения данного земельного участка, утвержденного главным архитектором Ставропольского района. (т.1, л.д.144-155, т.2, л.д. 118-123).

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Кусакиной Н.В. и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, приобрел у Бандиной Ф.А. земельный участок площадью <данные изъяты> (назначение - приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-V САМ 32 № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с адресным ориентиром: <адрес> Правообладатель Морозов А.В. (т.2, л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения администрации сельского поселения Тимофеевка земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>. (т.1,л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» № сведения о земельном участке с КН № аннулированы, т.к. земельные участки с КН № и КН № дублирующиеся. (т.1л.д.54).

Также судом установлено, что Свиридова Л.П. на основании решения малого совета Р-Борковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством САМ № о праве собственности на землю №, выданным главой администрации с. Русская Борковка ДД.ММ.ГГГГ.( т.2, л.д.130).

Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Свиридовой Л.П. присвоен адрес: <адрес>. (т.1, л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> с КН № зарегистрировано право собственности Вологодских Г.Н. (т.1, л.д. 84).

Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Вологодских Г.Н. присвоен адрес: <адрес>. (т.1, л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» № в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №. (т.1,л.д. 61-64). Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» № на основании результатов межевания в ГКН внесены изменения о земельном участке КН №. (т.1, л.д.108). Местоположение границ согласовано. (т.1,л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> с КН № зарегистрировано право собственности Минсафиной Р.Г. (т.1, л.д. 28,41).

Истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданного Свиридовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ и признании ее права отсутствующим.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделен Свиридовой Л.П. на основании решения малого совета с/с Русская Борковка от ДД.ММ.ГГГГ (б/н).

На основании указанного решения главой администрации с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой Л.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ №.

Свидетельства, выдаваемые сельской… администрацией, должны были быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Второй экземпляр свидетельства, должен был быть передан на хранение в орган, регистрирующий выдачу Свидетельств – то есть в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Ставропольского района Самарской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области). Однако данное требование закона исполнено не было.

Между тем, ненадлежащее оформление документа выданного собственнику, отсутствие экземпляра свидетельства в государственном архиве, то есть несоблюдение в полной мере порядка оформления прав гражданина на имущество со стороны уполномоченных на то органов, не может служить основанием для ограничения прав собственника и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При оформлении свидетельств образца 1992-1993 г.г. план земельного участка мог быть не составлен, что не препятствовало владельцу земельного участка впоследствии оформить его надлежащим образом.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность Свиридовой Л.П., либо ограничен (исключен) в обороте, либо имеет иные характеристики суду представлено не было.

Претензий касательно спорного имущества Свиридовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто, никогда не предъявлял, на него не претендовал, ее права собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.

Имеющиеся недочеты при оформлении правоподтверждающего документа на земельный участок на имя Свиридовой Л.П., не могут в настоящее время служить основанием для признания права Свиридовой Л.П. на спорный земельный участок отсутствующим, свидетельства недействительным и самостоятельным основанием к лишению права на данный земельный участок последующего его покупателя – Минсафиной Р.Г., приобретшей его в установленном законом порядке.

Доказательств подложности свидетельства выданного на имя Свиридовой Л.А., подделки подписи главы администрации сельского поселения (о чем заявлено стороной истца), суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Право собственности Свиридовой Л.П. на земельный участок подтверждено представленными в суд, указанными выше, документами, пояснениями сторон и иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделен Свиридовой Л.П. уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является… акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина не допускается.

Право собственности Свиридовой Л.А. а в последствии и Вологодского Г.Н. и Минсафиной Р.Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, при регистрации прав указанных граждан регистрирующим органом проведена правовая экспертиза представленных документов, действительность которых сомнений не вызвала.

Суд также считает необходимым учесть, что согласно правовой позиции, изложенной п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

На основании договоров купли-продажи заключенных между Свиридовой Л.П. и Вологодских Г.Н., а впоследствии между Вологодских Г.Н. и Минсафиной Р.Г., право Свиридовой Л.П. прекращено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю САМ № выданного Свиридовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также признании отсутствующим право собственности Свиридовой Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № удовлетворены быть не могут.

Истец, считая себя собственником спорного земельного участка и полагая, что Минсафиной Р.Г. зарегистрировано право собственности на принадлежащий ему (истцу) земельный участок незаконно, также заявляет об истребовании его из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и исключении соответствующей записи из ЕГРП.

Согласно положения ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N° 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Морозов А.В. является собственником спорного земельного участка истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно представленной в суд Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Минсафина Р.Г. является с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом Минсафина Р.Г. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вологодских Г.Н. (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

В свою очередь Вологодских Г.Н. приобрел спорный земельный участок у Свиридовой Л.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Право собственности Свиридовой Л.П., а в последствии и Вологодских Г.Н. и Минсафиной Р.Г. на спорный земельный участок подтверждено в установленном законом порядке.

В соответствии с ст. 9, 13 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствии с п.1 ст. 17 Закона также осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Свиридова Л.П. обратилась в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и с заявлением № о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок.

Заявителем на государственную регистрацию был представлен подлинник и копия свидетельства о праве собственности на землю САМ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ставропольского района Самарской области; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение главы администрации с.п. Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Свиридовой Л.П. и Вологодских Г.Н.

При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в том числе в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Основанием регистрации права собственности Свиридовой Л.П. на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве собственности на землю САМ 0001195 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Последующие сделки также прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В момент совершения сделок купли-продажи земельного участка между Свиридовой Л.П. и Вологодских Г.Н., между Вологодских Г.Н. и Минсафиной Р.Г. каких-либо данных достоверно свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка истцу не имелось. Надлежащих доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия должной осмотрительности сторон при совершении сделки суду также не представлено. Минсафина Р.Г. при указанных обстоятельствах, а также при отсутствии надлежащих доказательств обратного признается судом добросовестным приобретателем.

Длительность владения Свиридовой Л.П., Вологодских Г.Н. и Минсафиной Р.Г. спорным земельный участком, существенного значения не имеет и прав указанных граждан на имущество не исключает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Морозов А.В. действительно имеет земельный участок в с. Тимофеевка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается представленным в суд кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из указанного кадастрового паспорта, а также имеющегося в материалах дела распоряжения о присвоении адреса земельному участку с указанным кадастровым номером, земельный участок принадлежащий истцу, находится по адресу: <адрес>

Земельный участок Свиридовой Л.П., а впоследствии Вологодских Г.Н. и Минсафиной Р.Г. имеет адресный ориентир с.<адрес>.

Распоряжения о присвоении адресов как участку Морозова А.В., так и участку ответчиков, выданы уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной компетенции, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя администрации сельского поселения Тимофеевка данными им в судебном заседании.

Адресные ориентиры земельного участка истца и ответчика позволяют достоверно идентифицировать местоположение земельных участков и соответствуют представленным суду данным кадастрового учета.

Сведений о присвоении адреса: <адрес> земельному участку Бандиной Ф.А., а впоследствии Морозову А.В., суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств фактического местоположения границ земельного участка Морозова А.В. в ином, нежели указанном в кадастровом паспорте на принадлежащий ему земельный участок месте.

Истец с момента приобретения земельного участка его по целевому назначению не использовал, земельным участком надлежащим образом не распорядился. Местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определил, кадастровых работ по уточнению его границ не проводил. Тогда как земельному участку ответчика присвоен почтовый адрес, земельный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру межевания, границы его определены и отображены в ГКН.

Надлежащих доказательств невозможности выделения Свиридовой Л.П. земельного участка по адресу <адрес> суду не представлено. Доводы истца в указанной части опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Представленные в судебное заседание сведения государственного фонда данных, а также копия чертежа границ земельного участка Морозова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в совокупности с иными доказательствами, достоверно о принадлежности Морозову А.В. земельного участка по адресу: <адрес> не свидетельствуют. Названные материалы местоположение границ земельного участка не определяют и не могут являться самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Ссылка истца на распоряжение администрации м.р.Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> с КН № (т.1,л.д.51) не может быть принята судом во внимание, т.к. указанное распоряжение противоречит сведениями изложенным в письме главы администрации м.р.Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» (т.1,л.д.43) которым, в указанный адрес направлено распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с КН № адреса: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Градоустройство».

Согласно представленного в суд заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером по материалам инвентаризации № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком.

Кроме того, при проведении экспертизы экспертом были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, а именно:

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был разработан на основании материалов инвентаризации с. Тимофеевка Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района самарской области, выполненных Институтом ВолгоНИИгиррозем в ДД.ММ.ГГГГ на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997г., а именно:

- план земельного участка с кадастровым номером по инвентаризации №

- фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале №, что являются приложением к свидетельству на право собственности на землю Серия РФ-V № выданного ДД.ММ.ГГГГ Морозову Александру Владимировичу.

Также эксперт пришел к выводу о том, что имеется совпадение (наложение) фактических границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером по материалам инвентаризации № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта директор ООО «Градоустройство» Котенков Н.М. пояснил в судебном заседании, что он является директором ООО «Градоустройство», которому судом было поручено проведение землеустроительной экспертизы согласно определению суда. Производство экспертизы было поручено технику-геодезисту Напалкову А.П., обладающему специальными знаниями. Экспертное заключение готовил Напалков А.П. Он, Котенков Н.М., также участвовал в проведении экспертизы, осуществлял выезд на место и проверял ее. Выводы изложенные в экспертном заключении подтвердил. В настоящий момент обеспечить в судебное заседание явку Напалкова А.П. он не может в связи с его увольнением. Также Котенков Н.М. пояснил суду, что при производстве экспертизы были использованы материалы гражданского дела, а также Акт выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Ставропольская архитектура» и представленный эксперту при подготовке экспертного заключения. Кем и когда эксперту представлен указанный Акт ответить затруднился. Пояснил, что выводы эксперта основаны на сведениях кадастрового учета о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с геодезическими координатами по материалам межевания земельного участка; Акте выноса границ земельного участка в натуру. Основополагающим для эксперта явился Акт выноса земельного участка в натуру. Почему указанный Акт подготовлен в ходе производства судебной экспертизы, почему при его подготовке не участвовали иные стороны, суду не пояснил. При производстве экспертизы экспертом не учитывалось имеющееся в материалах гражданского дела распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с КН № адреса: <адрес> т.к. эксперт не посчитал это нужным. Геодезические координаты земельного участка с КН № с адресным ориентиром по кадастровому паспорту <адрес> также не учитывались, т.к. отсутствовали в материалах дела. В инициативном порядке не запрашивались.

Согласно положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Названное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям.

Так, как установлено в ходе судебного разбирательства при производстве экспертизы были использованы материалы гражданского дела, а также Акт выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Ставропольская архитектура», представленный эксперту при подготовке экспертного заключения и явившийся основополагающим для выводов эксперта. Между тем, представленные в распоряжение эксперта материалы гражданского дела названный документ не содержали, Акт подготовлен при производстве судебной экспертизы по заказу Морозова А.В. (что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства) ДД.ММ.ГГГГ. При его подготовке участники судебного разбирательства не участвовали. Поручений о его изготовлении не давалось.

Также при подготовке экспертного исследования по мнению суда были безосновательно не приняты во внимание распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с КН № адреса: <адрес> и геодезические координаты земельного участка с КН № с адресным ориентиром по кадастровому паспорту <адрес>.

Директор ООО «Градоустройство» Котенков Н.М. поручил производство экспертизы технику-геодезисту Напалкову А.П. Экспертное заключение готовил также Напалков А.П. При каких обстоятельствах и на основании чего при подготовке экспертного заключения участвовал Котенков Н.М. не установлено.

Напалков А.П. в судебное заседание не явился, пояснений относительно подготовленного экспертного заключения суду не дал.

Вместе с тем, экспертное заключение документальных сведений о надлежащей квалификации Напалкова А.П. и Котенкова Н.М. не содержит. Отсутствие указанных сведений, равно как и неявка эксперта в судебное заседание не позволяет суду определить соответствует ли лицо, проводившее экспертизу требованиям законодательства «Об экспертной деятельности».

Описательная часть экспертного исследования отсутствует, равно как и не указано какие нормативные документы и методики применялись при производстве экспертного исследования, что не позволяет установить достоверность изложенных в исследовании выводов.

Требования истца о признании недействительным решения о внесении изменений в ГКН, признании недействительным межевания земельного участка, межевого плана, исключении сведений из ГКН удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Минсафина Р.Г. (peг. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Вологодских Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании Свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению Вологодских Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Нуряевой М.Г., осуществлен государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка уточнена и составила <данные изъяты>

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании представленных в орган кадастрового учета документов. При этом документы, послужившие основанием для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, на момент осуществления государственного кадастрового учета никем оспорены не были, недействительными не признаны.

В связи с чем, довод истца о том, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № является несостоятельным.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть течек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план.

Таким образом, ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ.

Доказательств наличия кадастровой ошибки при межевании спорного земельного участка суду истцом представлено не было.

Проведенный государственным органом учет изменений сведений ГКН на основании материалов межевания, равно как и сам межевой план, с учетом исследованных доказательств, прав и законных интересов Морозова А.В. не нарушает. Оснований для исключения сведений о границах земельного участка с КН № из ГКН судом не усматривается.

Учитывая баланс взаимных прав и интересов сторон, принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие достаточных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, а также отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка истцу, при должной добросовестности Минсафиной Р.Г., суд приходит к выводу о необходимости отказа Морозову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова Александра Владимировича к Минсафиной Равиле Гайсовне, Свиридовой Любови Петровне, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании недействительным решения о внесении изменений сведений в ГКН, признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 г.