Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1887/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-763/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

04 июля 2012г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патука В.П. об оспаривании решения Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края,

установил:

Патук В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 22.11.2011г. № <данные изъяты> в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу Приморский край Надеждинский район, ориентир <данные изъяты>.

Заявитель указал, что является собственником объекта недвижимости базы отдыха, расположенного по адресу Приморский край Надеждинский район, ориентир п<данные изъяты>, расположенном на земельном участке, выделенном прежнему собственнику объекта недвижимости ДОАО «<Д.>» для строительства базы отдыха. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 22.11. 2011г. № <данные изъяты> Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала заявителю в согласовании схемы расположения земельного участка, указав. что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, находящегося в распоряжении СХПК «Западное».

Заявитель полагает данный отказ незаконным, нарушающим его исключительное право на приватизацию земельного участка как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, просит обязать Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу Приморский край Надеждинский район, ориентир <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Патука В.П. по доверенности Лазарева Т.Д. требования поддержала по прежним доводам.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Поварова А.А. возражала против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным и пояснила, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем у Администрации Надеждинского муниципального района отсутствуют полномочия на совершение действий, связанных с предоставлением такого земельного участка.

Представитель ФГУСП «Западное», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФГУСП «Западное» ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость представителя в другом процессе и невозможность направить в суд другого представителя. Поскольку ФГУСП «Западное» является юридическим лицом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания по указанным в ходатайстве причинам.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФГУСП «Западное» по доверенности Костюкевич О.Е. возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что испрашиваемый Патуком В.П. земельный участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв. метров площадью 5625799 кв. метров, находящемся в собственности Российской Федерации и постоянном бессрочном пользовании ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.

Судом на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Представитель заявителя Патука В.П. по доверенности Лазарева Т.Д., представитель администрации Надеждинского района Приморского края против передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности не возражали.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по заявлению Патука В.П. надлежит передать на рассмотрение по подсудности в суд Надеждинского района Приморского края.

Из содержания искового заявления усматривается, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Патуку В.П. необходимо для обращения за предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По мнению заявителя оспариваемое решение Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края препятствует реализации права заявителя на приобретение земельного участка.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обращение гражданина в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необходимой стадией предусмотренного законом процесса предоставления земельного участка.

В то же время из представленных суду материалов усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и используемого ФГУСП «Западное» на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, по материалам дела усматривается спор о праве на земельный участок, возникший между Патуком В.П. и Российской Федерацией, который в силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но может быть рассмотрен в порядке искового производства с привлечением всех заинтересованных лиц с соблюдением правил подсудности.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорный земельный участок находится в Надеждинском районе Приморского края, в связи с чем возникший спор неподсуден суду Советского района г. Владивостока.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Патука В.П. об оспаривании решения Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края передать на рассмотрение по подсудности в суд Надеждинского района Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Склизкова Е.Л.