Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-3791/2016;) ~ М-3201/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО1, Малафееву ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений и возложении обязанности снести за свой счет самовольные строения, расположенные в пределах минимального расстояния до магистрального газопровода и по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 к ООО «Газпром трансгаз Самара»о возложении обязанности произвести капитальный ремонт линейного участка магистрального газопровода с целью изменения категории,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Ставропольский районный суд с иском: к ФИО12 о возложении обязанности произвести снос двухэтажного строения и пристроенного гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

к ФИО13 о возложении обязанности произвести снос двух одноэтажных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

к ФИО14 о возложении обязанности произвести снос двух строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

к ФИО15 о возложении обязанности произвести снос двух строений и цокольной части фундамента, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Газпром трансгаз Самара» к ответчикам объединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находятся опасные производственные объекты - магистральные газопроводы <данные изъяты> проходящие в одном коридоре.

Данные магистральные газопроводы являются частью единой системы газоснабжения, которая, в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Деятельность данных систем регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 69-ФЗ), в том числе путем определения требований к промышленной безопасности их эксплуатации, которые обязательны, как для владельцев объектов газоснабжения, так и органов власти и управления, органов местного самоуправления, организаций и граждан.

Согласно п.1, ст.2. Федерального закона 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), а также Приложению №1 указанного закона, газопроводы и другие объекты, «на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ», относятся к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Магистральные газопроводы Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см²), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см²), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см²) внесены в реестр ОПО, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, выданным Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ.

На ООО «Газпром трансгаз Самара», как на владельца и эксплуатирующую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанных выше магистральных газопроводов (лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от № ВХ-00-014619).

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от опасного производственного объекта, Обществом на территории Ставропольского района Самарской области был выявлен факт возведения зданий.

Здание возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является ФИО16

Здание возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО18

Здание возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО17

Здание возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО19

Для фиксации факта выявления нарушения и составления соответствующего акта на место осмотра был приглашены собственник земельного участка и представитель Администрации муниципального района Ставропольский, как органа, осуществляющего муниципальный контроль.

По результатам совместного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится двухэтажное здание (ориентировочно 10м х 12м), пристроенный гараж (ориентировочно 4м х 5м).

Специализированной геодезической службой Общества были произведены полевые геодезические измерения, согласно которым установлено, что весь участок, включая строения, находится в пределах минимального расстояния от газопровода, два строения находятся на расстоянии 305 м от магистрального газопровода Челябинск-Петровск.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлены: Акт о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов, Акт осмотра объекта и Акт полевых геодезических измерений.

Собственник земельного участка – ФИО20. был приглашен на место осмотра, присутствовал при составлении актов, но от подписи и получения актов отказался.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 обращался в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что его земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

По результатам совместного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся два одноэтажных строения (ориентировочно 4м х 6м, 2м х 3м).

Специализированной геодезической службой Общества были произведены полевые геодезические измерения, согласно которым установлено, что весь участок, включая строения, находится в пределах минимального расстояния от газопровода, два строения находятся на расстоянии 253 м и 269 м соответственно от магистрального газопровода Челябинск-Петровск.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлены: Акт о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов, Акт осмотра объекта и Акт полевых геодезических измерений.

Собственник земельного участка – ФИО22 был уведомлен о дате и месте осмотра, но не явился в назначенное время, ходатайств о переносе даты осмотра от него не поступало.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 обращался в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что его земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

По результатам совместного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся два одноэтажных строения (ориентировочно 2м х 4м, 3м х 4м), фундамент (бетонный монолит, кирпичная цокольная кладка, ориентировочно 16м х 12м).

Специализированной геодезической службой Общества были произведены полевые геодезические измерения, согласно которым установлено, что весь участок, включая строения, находится в пределах минимального расстояния от газопровода, строения находятся на расстоянии 274 м, а фундамент на расстоянии 278 м от магистрального газопровода Челябинск-Петровск.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлены: Акт о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов, Акт осмотра объекта и Акт полевых геодезических измерений.

Собственник земельного участка –ФИО24 был приглашен на место осмотра, присутствовал при составлении актов, однако от подписи и получения актов отказался.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. обращался в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что его земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

Также, по результатам совместного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся два одноэтажных здания (ориентировочно12м х 12м с пристроенным хозблоком).

Специализированной геодезической службой Общества были произведены полевые геодезические измерения, согласно которым установлено, что весь участок, включая строения, находится в пределах минимального расстояния от газопровода, строения находятся на расстоянии 255 м и 254 м соответственно от магистрального газопровода Челябинск-Петровск.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлены: Акт о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов, Акт осмотра объекта и Акт полевых геодезических измерений.

Собственник земельного участка – ФИО26 была уведомлена о дате и месте осмотра, однако на осмотр в назначенное время не явилась, ходатайств о переносе даты осмотра от нее не поступало.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обращалась в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что его земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

Возведение зданий и строений в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов является нарушением требований законодательства РФ о промышленной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность федеральной системы газоснабжения.

Федеральный закон N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" статьей 1 определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как опасные промышленные объекты, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, последствиями которых являются разрушение газопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции.

Для предотвращения указанных последствий статьей 28 Федерального Закона N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. При хозяйственном использовании земельных участков в пределах указанных зон не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Также, согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ, на тех земельных участках, где размещены объекты системы газоснабжения, при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Верховный Суд РФ при рассмотрении вопроса о правовом режиме охранных зон и зон минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта указал, что по смыслу приведенных законоположений охранные зоны считаются Фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон (Решение от 18.09.2013 № АКПИ13-851).

Ограничения в использовании земельных участков в пределах минимальных расстояний до ОПО осуществляется не в порядке обеспечения прав эксплуатирующей газопровод организации, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем данное ограничение возникает в силу закона и обязательно для всех субъектов права.

Положениями СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Данные требования СП 36.13330.2012 являются обязательными для исполнения и входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, утвержденных Правительством РФ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее - от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно ч. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как следует из представленных ответчиками документов - свидетельств о государственной регистрации права земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, относятся к категории земель- земли населенных пунктов.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром 1400/1200 в пределах населенного пункта минимальное расстояние в данном случае составляет не менее 350 метров в каждую сторону от оси газопровода. Указанные обстоятельства исключают возможность последующего строительства любых объектов в пределах указанной зоны уже построенного газопровода.

Возведение строений ответчиков в нарушение минимального расстояния до магистрального газопровода нарушает права истца как владельца и эксплуатирующей данный газопровод организации, не позволяет использовать магистральные газопроводы с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

Статьей 32 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство каких-либо зданий, строений Администрацией м.р. Ставропольский ответчику не выдавалось.

Согласование с владельцем газопровода не производилось.

Расположение строений ответчиков в нарушение минимальных расстояний от оси магистрального газопровода (находящегося в одном коридоре с двумя подобными), создает угрозу жизни и здоровью, как самих ответчиков, так и граждан, дома которых расположены вблизи от земельного участка ответчика, а также является дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Ответчикам направлено уведомление о необходимости соблюдения минимальных расстояний и устранении нарушения зоны минимальных расстояний путем демонтажа/сноса построенных зданий. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представители истца: ФИО29., ФИО28, ФИО30., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что газопровод относится к 3 категории надежности и к 1 категории опасности. В данном случае газопровод является первичным объектом по отношению к строению ответчиков. Уменьшение минимальных расстояний возможно исключительно на стадии проектирования объекта при установлении его категории, например при отсутствии возможности проложить газопровод на ином расстоянии от уже существующих объектов. Минимальное расстояние до газопровода определяется его классом опасности и диаметром трубопровода.

Ответчики ФИО31., ФИО32., ФИО33 иск не признали.

Представитель ответчиков ФИО34. возражал против исковых требований, полагал, что истец не вправе заявлять иск в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, поскольку является коммерческим предприятием.

Земельный участок ответчики приобрели в собственность на основании договоров. Согласно свидетельствам и кадастровым паспортам никаких ограничений и обременений прав на земельный участок, предназначенный под малоэтажное жилищное строительство не зарегистрировано. Ранее земельный участок сельхозугодий, находившийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО35 был разделен на 45 земельных участков с присвоением почтового адреса: ул. Отрадная. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.20-09 г. № 261-п, после проведения правовой экспертизы, участок был включен в границы с. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с переводом в категорию земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, с установлением разрешенного использования – под малоэтажное жилищное строительство. Впоследствии участок был разделен и продан гражданам, включая ответчиков.

Согласно Правилам безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством энергетики в 1984 году, на трассе магистрального трубопровода должны быть установлены железобетонные столбики высотой 1,5 – 2 м на прямых участках в пределах видимости через 300 – 500 м и на углах поворота с указанным на них километражом и фактической глубиной заложения труб. Такие требования в отношении газопровода истца не выполнены.

Сверок с органом местного самоуправления в целях проверки правильности нанесения газовых объектов на кадастровом плане территории не проводилось.

Полагал, что истец, являясь монополистом в сфере газового рынка, злоупотребляет правом, поскольку газопровод эксплуатируется в течение 34 лет и требует реконструкции. В данном случае, по мнению ответчика, возможно реконструировать газопровод и не сносить строение.

Считал, что представленная истцом схема не является допустимым доказательством, подтверждающим размещение строения ответчика в зоне газопровода. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того полагал, что в соответствии с п.26 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012) допускается уменьшение минимального расстояния до газопровода на 30% при условии отнесения участков трубопроводов к категории 2 со 100% контролем монтажных сварочных соединений рентгеновскими или гамма-лучами. Таким образом, минимальное расстояние может быть уменьшено при условии проведения капитально ремонта газопровода и изменения его категории с 3 на 2.

На основании данной нормы ответчиками заявлен встречный иск к ООО «Газпром трансгаз Самара», в котором они просят произвести капитальный ремонт линейного участка магистрального газопровода (980 – 910 км) с целью приведения в соответствии со СНиП-85 и изменении категории с 3 на 2.

Представители истца возражают против удовлетворения встречного иска по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО36., действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО37 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2005 г. АА 004039, линейное сооружение – магистральный газопровод «Челябинск-Петровск» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром».

Из свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Самара", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, является газотранспортной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты – магистральные газопроводы Челябинск-Петровск, Уренгой-Петровск, Уренгой-Новопсков, включая участок магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. I класса опасности.

Согласно техническому паспорту на магистральный газопровод, линейный участок магистрального газопровода Челябинск-Петровск окончен строительством и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте указано, что часть магистрального газопровода проходит по территории муниципального района Ставропольский Самарской области протяженность участка 74,1 км.

Графические материалы, имеющиеся в распоряжении Управления Роснедвижимости по Самарской области (Управления Росреестра), план инвентаризации земельных участков под имущественным комплексом ОАО «Газпром», утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области показывают, что магистральный газопровод ранее проходил по землям СХАО «НИВА».

Фотоматериалы, представленные представителями истца подтверждают, что газопровод на местности обозначен столбами, снабженными информационными табличками.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью <данные изъяты> кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ полагавшего возможным включение земельного участка в состав земель сельского поселения.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, земельные участки ответчиков образованы в результате выдела из указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО38 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.03.2011 года.

Ответчик ФИО39 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО40 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО41 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчиков на данные земельные участки зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Ранее ответчики обращались в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что ее земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

Согласно акту осмотра объекта находящегося в зоне минимально-допустимых расстояний до магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см²) 909-910 км, Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см²) 2423-2424 км, Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см²) 2423-2424 км, акту о полевых геодезических измерениях земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с.Ягодное, ул.Отрадная, уч.5, составленных с участием представителей истца, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с приглашением ФИО42., отказавшегося от подписи акта, было установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено двухэтажное здание, ориентировочно площадью 10м х 12м, пристроен одноэтажный гараж (ориентировочно площадью 4м х 15м). К участку подведено электроснабжение (т. 1 л.д. 25)

В результате обследования было установлено, что земельный участок ответчика расположен на расстоянии 294 м, а размещенное на участке строение – на расстоянии 305 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 1 л.д. 30-31).

Суд принимает данные документы в качестве доказательств, так как Измерения были выполнены с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Самара», имеющими допуск к работам в составе инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ г. и не доверять результатам измерений оснований нет.

Аналогичные обследования были проведены в отношении участков всех ответчиков, было установлено, что земельный участок ФИО43., расположенный по адресу: <адрес> находится на расстоянии 253 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 1 л.д. 144, 145).

На указанном участке находятся два одноэтажных здания (ориентировочно 4м х 6м и 2м х 3м). К земельному участку подведено электроснабжение. (т. 1 л.д. 139).

Здания возведены на расстоянии 269 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 1 л.д. 144, 145).

Земельный участок ФИО44 расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, ул. Отрадная, участок 40, находится на расстоянии 274 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 1 л.д. 216, 217).

На указанном участке находятся два одноэтажных здания (ориентировочно 2м х 4м и 2м х 3м), фундамент (ориентировочно 16м х 12м). К земельному участку подведено электроснабжение. (т. 1 л.д. 213).

Здания возведены на расстоянии 274 м, а фундамент на расстоянии 278 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 1 л.д. 216, 217).

Земельный участок ФИО45., расположенный по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 254 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 2 л.д. 147, 148).

На указанном участке находятся одноэтажное здание (ориентировочно 12м х 12м и 2м х 3м) с пристроенным хозяйственным блоком (ориентировочно 28м х 6м), одноэтажное здание (ориентировочно 6м х 4м). К земельному участку подведено электроснабжение. (т. 2 л.д. 144).

Здания возведены на расстоянии 255 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск» (т. 2 л.д. 147,148).

Ответчики, оспаривающие достоверность измерений, указанных в схемах, не представили достоверных документов, опровергающих содержащие в данной схеме сведения.

Судом ставился вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы для установления расстояний от построек ответчиков до оси газопровода.

При этом сторона истца обязалась представить необходимые сведения и специалистов для участия в экспертизе.

Ответчики ходатайств о проведении такой экспертизы не заявили.

В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В силу статей 9, 14 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны - вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Положениями СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Данные требования СП 36.13330.2012 являются обязательными для исполнения и входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, утвержденных Правительством РФ распоряжением от 26.12.2014 года № 1521 (ранее - от 21.06.2010 N 1047-р) согласно ч. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с п. 7.15 табл. 4 (поз 1) СП 36.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, зона минимальных расстояний от оси газопровода высокого давления до земельных участков для индивидуального жилищного строительства должно составлять не менее 350 м от оси крайних газопроводов.

Данная зона является защитным барьером, обеспечивающим необходимый уровень безопасности граждан и расположенных вблизи объектов при эксплуатации газопроводов, как в штатном режиме, так и при возникновении возможных аварийных ситуаций

Аналогичные требования были предусмотрены ранее действующими СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142.

Следовательно, минимальное расстояние до оси магистрального газопровода при строительстве постройки на земельном участке ответчика соблюдено не было. Имеющиеся на земельных участках ответчиков постройки возведены с нарушением требований СНиП 2.05.06-85*, Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. поскольку расположена в зоне минимальных расстояний от оси газопровода.

В силу того, что приведенная выше норма статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" носит императивный характер, ее предписания подлежат обязательному соблюдению. Возведение строения и ограждения в отсутствие соответствующего согласования эксплуатирующей организации объективно противоречит положениям СНиП.

При таких обстоятельствах, допущенное нарушение минимальных расстояний от оси газопровода является основанием для сноса построек, размещенных на земельных участках ответчиков, поскольку положения указанных норм права предписывают соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения под угрозой сноса возведенных с их нарушением строений.

При таких обстоятельствах суд считает, что использование строений, расположенных в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода представляет опасность для жизни и здоровья людей, связанная с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество при возникновении утечки газа, взрыва.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не знали о месте прохождения газопровода, поскольку являются добросовестными приобретателями земельного участка, а истец не информировал население о нарушении режима зоны минимального расстояния от оси газопровода, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об охранных зонах газопровода, не имеют определяющего значения для рассмотрения спора.

Истцом систематически публиковались сведения в СМИ, доказательства представлены в материалы дела, трасса трубопровода обозначена на местности соответствующими знаками.

Истец как законный владелец магистрального газопровода вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Отсутствие таких сведений у ответчиков не освобождает от обязанности соблюдать соответствующие ограничения, предъявляемые к возведению и эксплуатации строений в непосредственной близости от опасного объекта.

Ограничения в виде запрета строительства капитальных и жилых строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан

Ответчики возвели спорные постройки на приобретенных земельных участках, без согласования с собственником либо пользователем газопровода, их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, что создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

Также являются необоснованными доводы стороны ответчиков о том, что Своды правил применяются для регулирования строительства газопроводов, а не для регулирования малоэтажной застройки. Данным нормативным документом установлены технические требования в части установления минимальных расстояний от газопроводов, в которых не допускается строительство зданий. При этом газопровод рядом с приобретенными ответчиками земельными участками возведен и длительное время эксплуатируется для транспортировки природного газа под высоким давлением, а земельные участки начали осваиваться значительно позднее. Поскольку газопровод высокого давления, состоящий из трех трубопроводов диаметром 1200, 1400 мм является опасным производственным объектом, рассматривать строительные нормы в отрыве от норм, предусматривающих минимальные расстояния объектов строительства до магистральных газопроводов недопустимо.

Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что охранные зоны магистральных трубопроводов подлежат кадастровому учету, что не было сделано ООО "Газпром Трансгаз Самара".

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 г. N 9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Не являются основанием для отказа в иске доводы ответчиков о необходимости государственной регистрации охранных зон газопровода, поскольку установлено, что участок находится не в охранной зоне магистральных газопроводов, а на расстоянии менее предусмотренного техническим регламентом от оси магистрального газопровода. Понятия охранная зона и минимальные расстояния от земельных участков - не тождественны. При этом зоны минимальных расстояний, в которых допускается строительства различны для разных видов объектов и указаны в таблице № 4, в связи с чем технически невозможно обозначить данную зону.

Доводы о том, что магистральный газопровод в настоящее время проходит по территории населенного пункта на выводы суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не отменяет необходимость соблюдения зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода при возведении новых объектов.

Ограничения в виде запрета строительства каких-либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Встречный иск, заявленный ответчиками об обязании ООО «Газпром трансгаз Самара» произвести капитальный ремонт линейного участка магистрального газопровода (908 – 910 км) с целью приведения в соответствие со СНиП -85 и изменения категории с 3 на 2 - удовлетворению не подлежит.

Указанный иск основан на заключении специалиста АНО «Судебный эксперт» ФИО46. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения, данный участок магистрального газопровода относится в соответствии со СНиП-75 к 3 категории, но в соответствии с таблицей 3 пункта 26 СНиП-85 при прокладке магистрального газопровода в одном техническом коридоре их категория должна быть не ниже 2. Действие СНиП-85 распространяется на проектируемые и реконструируемые магистральные газопроводы. Срок эксплуатации магистральных газопроводов с таким диаметром 33 года, фактически эксплуатируется 36 лет. Следовательно, при проведении капитального ремонта участка магистрального газопровода их обязанностью было привести данный участок в соответствии со СНиП-85, то есть во 2 категорию (т. 3 л.д. 74).

При оценке данного заключения суд принимает во внимание, что специалист ФИО47 имеет образование в области промышленного и гражданского строительства, и не является специалистом в области нефтяной и газовой отрасли, также не является специалистом в области строительства и реконструкции опасных производственных объектов.

При этом суд учитывает, что экспертиза судом не назначалась, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Специалистом сделан вывод о том, что при проведении капитального ремонта участка магистрального газопровода их обязанностью было привести данный участок в соответствии со СНиП-85, то есть во 2 категорию.

Фактически экспертом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, однако данный вопрос не относится к компетенции технического эксперта.

Суд принимает во внимание, что магистральный газопровод Челябинск-Петровск на участке прохождения, по территории, в настоящее время отнесённой к с.п. Ягодное муниципального района Самарской области, введён в эксплуатацию в 1981 году. Согласно проектной документации на строительство, газопровод на данном участке имеет III категорию, установленную на основании нормативного документа - СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы», действующего в период проектирования и строительства.

Выводы специалиста основаны на ведомственном нормативном документе ПАО «Газпром»: СТО Газпром 2-2.3-231-2008 «Правила производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром», утверждённый и ведённый в действие распоряжением ОАО «Газпром» от 04.04.2008 № 80 с 22.09.2008,

В п. 4.1 СТО Газпром 2-2.3-231-2008 в перечне работ, отнесённых данным документом к капитальному ремонту, указана замена участков газопроводов в связи с изменением их категорийности.

Однако, в настоящее время, работы с изменением параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение категории, относятся к реконструкции линейного объекта.

Так, Федерельным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ, в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, кодекс дополнен пунктом 14.1 следующего содержания:

капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

Также введен п. п. 14.3 ГрК РФ, согласно которому, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

Таким образом, изменение категории линейных объектов в настоящее время относится не к капитальному ремонту, а к реконструкции линейных объектов.

При этом Градостроительный кодекс РФ в новой редакции имеет большую юридическую силу по сравнению с ведомственным нормативным актом.

Таким образом, специалистом применен нормативный акт, не подлежащий применению.

С учетом изложенного, суд не принимает выводы, содержащие в заключении.

Также суд принимает во внимание, что для реконструкции линейного объекта на основании ст. 51 ГрК РФ, необходимо получение разрешения на строительство.

При этом капитальный ремонт опасного производственного объекта согласно требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно требованиям ст. 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": капитальный ремонт осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности (первое предложение п. 1 ст. 8);

не допускаются отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его капитального ремонта (первое предложение п. 2 ст. 8).

Газопровод возведен в 1981 году в соответствии с ранее действовавшим СНиП П-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительные требования в части категории участков для коридоров трубопроводов появились с даты ввода в действия СНиП 2.05.06-85 с ДД.ММ.ГГГГ г.

На существующие трубопроводы, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключение случает, когда это прямо указано в указанных документах.

Магистральные газопроводы Челябинск-Петровск, Уренгой-Петровск, Уренгой- Новопсков были построены в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими на момент строительства.

Доказательств того, что данные магистральные газопроводы были запроектированы и построены не в соответствии с ранее действовавшими требованиями, и/или их текущая эксплуатация осуществляется с нарушениями правил промышленной безопасности, равно как и того, что на газопроводах проводилась реконструкция после принятия СНиП 2.05.06-85 не представлено.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П) неоднократно указывал, что право на судебную защиту также предполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовой определенности.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, суд в резолютивной части решения должен указать конкретный объем работ, их вид, идентификационные признаки, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Требование ответчиков по делу и истцов по встречному иску кроме всего прочего, не учитывает, что примечание 4 п. Таблицы 4 п. 716 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.20Щ предусматривает лишь возможность (а не автоматически следует) при соответствующем обосновании сокращать указанные в таблице минимальные расстояния.

Минимальные расстояния до конкретных объектов определяются проектной организацией на стадии проектирования строительства и реконструкции с учетом планируемого расположения объекта и сопутствующих факторов (погодные климатические условия, географическое расположение, инженерно-геологические и др. условия). Величина минимальных расстояний ограничивается наибольшей вероятностью воздействия опасных производственных факторов, возникающих при аварии газопровода и проектом может быть предусмотрено даже большее расстояние, чем указанное как минимальное в СП 36.13330.2012.

Установление требований к проектным решениям, в том числе и в части установления цели - сокращения минимальных расстояний до объектов газоснабжения, не входит в компетенцию суда, поскольку проектная организация должна действовать в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами на основании инженерных изысканий и других исследований и т.д.. Существует вероятность, что даже изменение категории участка трубопровода не приведет к сокращению минимальных расстояний.

Таким образом, заявленное во встречном иске требование не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Положениями данной нормы права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как реконструкция опасного производственного объекта.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Постройки ответчиков были запроектированы и построены в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

Ответчик добровольно приобретали в собственность имущество в указанном мете, при этом проявляя должную степень заботливости и осмотрительности они могли знать и знали о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от их земельных участков.

Спорные постройки возведены ими в отсутствие разрешений на строительство и согласования с владельцем газопровода.

Принадлежащий истцу производственный объект был установлен ранее объектов, принадлежащих на праве собственности ответчикам, именно застройщики домов должны были соблюдать все действовавшие в период строительства правила охраны и защиты, а ответчики, приобретая право собственности на свои объекты, имели возможность оценить вероятность причинения им неудобств нахождением земельных участков вблизи трассы магистрального газопровода.

Доводы ответчиков не могут служить основанием для понуждения ответчика к реконструкции принадлежащего ему трубопровода.

Статья 209 ГК РФ, также как и ст. 304 ГК РФ, защищают не только право собственности ответчиков, но и право собственности истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой ( в частности, отдельные участки газопровода) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, не имеется оснований для понуждения истца произвести какие-либо действия (в том числе реконструкцию) с отдельным участком газопровода, проходящим вдоль <адрес> протяженностью 2 км ( 908 – 910 км).

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Также не соответствует действительности указанное представителем ответчиков то обстоятельство, что истец не проводил сверки мест прохождения трубопровода с органами местного самоуправления.

У органов государственной власти и органов местного самоуправления имелись координаты для отчета минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Челябинск-Петровск», поскольку сам газопровод идентифицирован в 2005 году надлежащим образом как объект недвижимости (право собственности зарегистрировано) и состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена полная инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенных в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004 года, в том числе газопроводов, со схемами расположения газопроводов в координатной сетке, а также межевые дела по каждому из объектов были переданы Ставропольскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков под указанными объектами, были утверждены Главой Ставропольского района Распоряжением от 25.03.2004 года № 540.

Проверка фактического нанесения трасс магистральных газопроводов на карты землепользования Ставропольского района была проведена 15.05.2004 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителем Общества и Председателем комитета по земельным ресурсам. В акте указано, что газопроводы нанесены правильно и в полном объеме. Такие же акты были составлены в 2006, 2011, 2014 годах.

Схемы расположения газопроводов неоднократно сверялись.

В случае возникновения сомнений у органа местного самоуправления, они имели реальную возможность запросить интересующие сведения у ООО «Газпром трансгаз Самара».

Довод о том, что истец не представил акт ввода данного магистрального газопровода в эксплуатацию - несостоятелен.

Право эксплуатирующей организации: «ООО Газпром тансгаз Самара» на опасные производственные объекты подтверждается свидетельством о регистрации данных объектов ( т. 1 л.д.15-16).

К данному свидетельству приложен перечень опасных производственных объектов.

Также в судебном заседании обозревался технический паспорт газопровода, в котором указан год ввода в эксплуатацию – 1980 (т. 2 л.д. 32).

Таким образом, газопровод является действующим и введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Довод об аморальности предъявленного иска – также несостоятелен, так как иск направлен, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей. При этом, на основании статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Довод представителя ответчиков, указанный в возражениях о том, что лучше, по мнению ответчиков, привести газопровод в соответствие со СНиП, чем компенсировать рыночную стоимостью земельных участков и построек - отражает субъективную оценку ситуации ответчиками, без учета объективных обстоятельств.

При этом рассмотрение вопроса о возмещении убытков собственникам и компенсации затрат предметом разбирательства не является.

Довод о том, что ООО «Газпром тансгаз Самара» является ненадлежащим истцом по делу, так как не имеет право предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц - несостоятелен.

Обществом предъявлен иск не в защиту неопределенного круга лиц, а в своих интересах.

При этом Общество как владелец источника повышенной опасности (магистрального газопровода высокого давления ) отвечает за вред, причиненный таким источником независимо от вины ( ст. 1079 ГК РФ).

Также должностные лица Общества несут в предусмотренном законом порядке и случаях уголовную ответственность за нарушение правил технической эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, Общество имеет самостоятельный материально-правовой интерес в рассматриваемом деле, и обращается в суд для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара » - удовлетворить.

Обязать ФИО48 за свой счет произвести снос двухэтажного строения и пристроенного гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО49 за свой счет произвести снос двух одноэтажных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать ФИО51 за свой счет произвести снос двух строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать ФИО52 за свой счет произвести снос двух строений и цокольной части фундамента, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО53, ФИО54, Осипова ФИО55, ФИО56 к ООО «Газпром трансгаз Самара» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт линейного участка магистрального газопровода с целью изменения категории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года