Решение по делу № 2-528/2017 ~ М-481/2017 от 27.09.2017

Дело №2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием представителей истца: ФИО5 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардакова Виталия Ипатовича к Администрации Очерского муниципального района, Публичному акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» о взыскании материального ущерба

установил:

Шардаков В.И. обратился с данным иском, указав, что решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на него, как на собственника гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к г. Очер путем сноса гаража. Строительство гаражных боксов осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством: после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации Очерского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № и отвод земельного участка под кооперативные гаражи был согласован с необходимыми органами и службами, в том числе и с газовой службой. В результате неправомерных действий органов местного самоуправления, выделивших земельный участок в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения, а так же в связи с ограничением права собственности на земельный участок в пользу ПАО «Газпром», не принявших своевременных мер по запрету и предотвращению строительства на указанном земельном участке, ей предстоит понести значительные убытки для выполнения решения суда, которые по проведенной им оценке, составят 164 124 руб. 26 коп., из которых 99 895 руб. 26 коп. – расходы на проведение работ по сносу гаража, 73 000 руб., за минусом 8771 руб. от материалов полученных от разборки гаража, рыночная стоимость имущества, подлежащего сносу, которые, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 57 ЗК РФ, и просит взыскать в свою пользу, а так же возместить за счет ответчиков понесенные расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на составление сметной документации - 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Истец Шардаков В.И. в судебном заседании не участвовал.

Его представители ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ПАО «Газпром» представил возражения по исковому заявлению, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных Шардаковым В.И. требований, поскольку вступившим решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициально установлено, что гаражный бокс Шардакова В.И. является самовольной постройкой, в связи с чем он не вправе требовать убытков в силу п.2 ст. 222 ГК РФ; истцом не доказана противоправность и виновность действий ПАО «Газпром» и причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным ущербом. Законодательством не возложена обязанность по информированию землепользователей о месте нахождения магистральных трубопроводов, в связи с чем ПАО «Газпром» не было обязано индивидуально информировать истца об охранных зонах газопровода в минимально допустимых расстояниях. Такая обязанность возложена на органы местной власти, о чем им было известно. Статья 57 ЗК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, поскольку регулирует вопрос о возмещении убытков только при наложении охранных зон и зон МДР в пользу тех лиц, которые являются собственниками объектов, попавших впервые в охранную зону и зону МДР земельных участков по состоянию на момент ввода газопровода в эксплуатацию, что подтверждено судебной практикой, выдержки из которых, приведены в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» к Шардакову В.И. об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения путем сноса объекта недвижимости (гаражного бокса), суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №г следует, что газопровод-отвод к <адрес> <данные изъяты>7 был построен на земельном участке на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к г. Очер, газораспределительной станции и дома операторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Согласно материалов по отводу земель газопровод-отвод к г. Очер Государственного проектного института Гипрогазцентр Министерства газовой промышленности в 1983г. проект и план трассы были скорректированы по фактическому расположению газопровода (л.д.№ №г).

Вместе с тем, данных о том, что эти сведения были доведены до исполнительных органов местного самоуправления, не имеется.

Собственником газопровода-отвода к г. Очер является ОАО «Газпром» (л. д. 12 дела №г), сменившее наименование на ПАО «Газпром».

Актом комиссии от 30. 05. 1994г., в составе начальника управления архитектуры и градостроительства Очерского района, председателя земельного комитета, главного врача ГСЭН, начальника ГПН, начальника Очерского участка Уралгазсервис, председателя гаражного кооператива и начальника ОКСа ОЭС, был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов ОЭС площадкой размером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> на землях г. Очер напротив конторы ОЭС, с ограничением её с севера и с запада расстоянием не менее 10м от газопровода высокого давления ГГРП-южная часть г. Очер (л.д. 44, 90 дела №г), а постановлением администрации Очерского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок в <адрес>, напротив конторы ОЭС, отведен под строительство гаражей (л.д. 89 дела №г).

Право собственности на гаражный бокс № ГСК «Дорожный» было зарегистрировано за Шардаковым В.И. в МУП «Верещагинское БТИ» 10. 11. 1998г. (л.д.18 настоящего гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу, членом которого являлся и Шардаков В.И., было выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей по <адрес>, площадью <данные изъяты> (оборот листа № дела №).

И только в 2007 г., актом «О нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода» от 04. 06. 2007г., установлено фактическое положение газопровода (листы 45-46 дела №г), которое, по сути, не соответствует его местоположению, с обозначением охранной зоны, проектно-сметной документации и генеральному плану <адрес> от 1990 г. (листы 27-32 дела №).

04. 06. 2007г. Шардаков В.И. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № под гаражным боксом № в г. Очер ГСК «Дорожный» и зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, где в сведениях об ограничениях и обременениях земельного участка ограничения и обременения в виде зоны минимально допустимых расстояний газопровода не указаны (л.д.12-16 настоящего гражданского дела).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 16. 01. 2017г., вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда, 29. 03. 2017г. на Шардакова В.И. возложена обязанность по устранению нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода к г. Очер <данные изъяты> 273*7 путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес> (л.д. 7-11).

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно отчета об оценке №О-109/2017 от ДД.ММ.ГГГГ убытки (реальный ущерб) при сносе гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного в г. Очер, ГСК «Дорожный» по состоянию на 29. 03. 2017г. составляют 164 124 рубля 26 копеек, с учетом того, что рыночная стоимость гаражного бокса составляет 73 000рублей, стоимость сноса гаражного бокса – 99 895рублей 26 копеек; стоимость материалов, полученных от разборки гаражного бокса при его сносе – 8 771 рубль (л.д.24-931).

Оснований не доверять данному отчету, который ответчиками фактически не оспаривается, у суда не имеется.

Таким образом, требования Шардакова В.И. суд находит законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в силу прямого указания закона, только за счет ПАО «Газпром», как с лица, являющегося собственником газопровода высокого давления – газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 237*7, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка решением суда. Кроме того, данным юридическим лицом не были предприняты своевременные меры по запрету и предотвращению строительства на земельном участке, находящегося в зоне безопасных минимальных расстояний от оси газопровода.

Несмотря на то, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ущерб истцу должен быть возмещен лицом, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка, - вины администрации Очерского муниципального района, как правопреемника органов местного самоуправления, в причинении убытков Шардакову В.И. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей судом не установлено, а ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является лишь арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 273*7.

Доводы ответчика ПАО «Газпром» о том, что гаражный бокс, принадлежащий Шардакову В.И. на праве собственности, является самовольной постройкой, суд находит несостоятельным, поскольку данное строения судом самовольным не признавалось.

То обстоятельство, что Шардаков В.И. приобрел в собственность земельный участок уже после того, как он был информирован представителями ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о нахождении принадлежащего ему гаражного бокса в безопасном минимальном расстоянии от газопровода актом от 11. 12. 2009г., так же не имеет правового значения.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Шардакова В.И. с ПАО «Газпром» подлежат взысканию и понесенные им в целях обращения в суд за защитой своих нарушенных прав: расходы по составлению сметной документации, с учетом которой проведено оценочное исследование, в сумме 2000 рублей (л.д.99); расходы по оплате услуг по проведению оценки – 3 000 рублей; а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, включающих в себя участие представителя в суде, которые, с учетом условий договора и выполненной представителем работы, суд находит разумными.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию госпошлины с Публичного акционерного общества «Газпром», с учетом вышеприведенных доводов, составляет 4 482 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шардакова Виталия Ипатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Шардакова Виталия Ипатовича:

- материальный ущерб в сумме 164124 рубля 26 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре рубля двадцать шесть копеек);

- расходы по оплате услуг по проведению оценки – 3 000 (три тысячи) рублей;

- расходы по составлению сметной документации – 2000 (две тысячи) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать Шардакову Виталию Ипатовичу в удовлетворении требований в части взыскания убытков и понесенных расходов в солидарном порядке; с Администрации Очерского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 4 482 рубля 49 копеек (четыре тысячи четыреста восемьдесят два рубля сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 17. 11. 2017 г.

Судья: О.В. Петухова