Решение по делу № 2-10255/2018 от 01.10.2018

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, к закрытому акционерному обществу «Премьер Парк» - Управляющая компания о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

установил:

ЗАО «Премьер Парк»-УК обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с требованием об освобождении земельного участка площадью 321 квадратный метр, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16..., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Премьер Парк»-УК, путем сноса возведенного на спорном земельном участке забора, объекта капитального строительства и восстановления земельного участка в состояние, пригодное для его использования по назначению. В обоснование исковых требований указывает, что ответчики осуществили самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, площадь захвата составила 327 квадратный метр, в связи с чем, истец требует освободить указанный земельный участок.

ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и интересах ФИО3,обратилась к ЗАО «Премьер Парк»-УК с встречным исковым заявлением о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Судебное разбирательство было назначено на 13 часов 30 минут ..., однако стороны в судебное заседание не явились.

В последующем судебное заседание откладывалось на 11 часов 30 минут ..., однако стороны повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, об освобождении земельного участка, встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, к закрытому акционерному обществу «Премьер Парк» - Управляющая компания о возложении обязанности заключить договор купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.                                                                      М.В. Медведев