Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-657/2020 от 26.05.2020

Дело № 2–898/20

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Татьяне Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Мельниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 811 057 руб. 45 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» и Мельников Андрей Сергеевич, Мельникова Татьяна Семеновна заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 рублей под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором №*** от 04.12.2014 года кредитор обязуется предоставить, а заемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако должники принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Впоследствии стало известно, что титульный созаемщик умер. Поскольку Мельникова Т.С. сочетает в одном лице и наследника должника, и созаемщика, в таком случае она несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2019 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 811 057 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 1 188 266 руб. 26 коп.; по просроченным процентам - 622 791 руб. 19 коп.

В соответствии с п.10 кредитного договора №*** от 04.12.2014 г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Согласно отчета №*** от 24.12.2019 г. об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - жилого дома составляет 294 000 рублей, земельного участка 312 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 429, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Мельниковой Т.С. задолженность по кредитному договору №*** от 04.12.2014 года по состоянию на 21.11.2019 года включительно в размере 1 811 057 руб. 45 коп., в том числе основной долг 1 188 266 руб. 26 коп.; проценты в размере 622 791 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 447,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с кадастровым номером №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 235 200 руб., и земельный участок, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с кадастровым номером №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 249 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мельникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении от 15.07.2020 года указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Мельниковым А.С. и Мельниковой Т.С. 04.12.2014 года заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 200000 руб. 00 коп. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором (индивидуальными условиями кредитного договора) №*** от 04.12.2014 года.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Созаемщик Мельников А.С. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №*** №***, выданным 08.04.2016 г. Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Можгинского района Удмуртской Республики.

Согласно материалам наследственного дела №*** Мельникова А.С., умершего 13.04.2016 г., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Холодовой О.В., наследником, принявшим наследство после смерти Мельникова А.С. является супруга Мельникова Т.С. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, и ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Ответчик Мельникова Т.С. является созаемщиком в связи, с чем несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов в срок до 20.11.2019 года, и расторжении кредитного договора.

Созаемщик Мельникова Т.С. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11. 2019 года.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.11.2019 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 188 266 руб. 26 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 622 791 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату долга за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущество в залог: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», которое является залогодержателем. Права залогодержателя удостоверяется закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, дата регистрации ипотеки 10.12.2014 года, регистрационный номер ипотеки №***

Согласно ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из ст. 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч.3 ст. 349 ГК РФ, п.1 ч.5, ч.6 ст.55 Закона об ипотеке, обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиком исполняется не надлежащим образом, требование о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.

Абзац 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение такого жилого дома.

В пункте 11 кредитного договора №*** от 04.12.2014 года целью использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 427790, <***>.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в ч.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №*** от 24.12.2019 года об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость предмета залога: жилого дома составляет 294 000 рублей, земельного участка 312 000 рублей.

Данная оценка рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорена, возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратив взыскание на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 427790, <***>, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 235 200 руб. – начальная продажная цена жилого дома, 249 600 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 255 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 24.01.2020 года.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 255 руб. 29 коп.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» уплачено 1 447 руб. 86 коп. ООО «Мобильный Оценщик» за оказание услуг по подготовке отчета об оценке №***, оплата за оказанную услугу в соответствии с пунктом 2.2. Договора от 31.10.2019 г. №*** была произведена 06.11.2019 г. в виде авансового платежа по счету №*** от 01.11.2019 г. Данные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Татьяне Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 04.12.2014 г., заключенный между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Мельниковым Андреем Сергеевичем, Мельниковой Татьяной Семеновной.

Взыскать с Мельниковой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 04.12.2014 года по состоянию на 21.11.2019 года включительно в размере 1 811 057 руб. 45 коп. (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 45 коп., в том числе:

- основной долг- 1 188 266 руб. 26 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 622 791 руб.19 коп.;

Взыскать с Мельниковой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 29 коп.

Взыскать с Мельниковой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества 1447 (одну тысячу четыреста сорок семь) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельниковой Татьяне Семеновне:

- жилой дом, расположенный по адресу: <***>, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести) руб. 00 коп.

- земельный участок, расположенный по адресу: <***>, общей площадью 3500 кв.м., кадастровым номером №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 249 600 (двести сорок девять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова