Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-391/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 декабря 2016 г.        

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева А.П., при секретаре БСП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ВГД, ИИВ, СИА, ХАД о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ВГД, ИИВ, СИА, ХАД с иском, содержащим требования:

1) взыскать солидарно с ВГД, ИИВ, СИА, ХАД задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> 60 копеек, из них сумму займа <данные изъяты> рублей 10 копеек; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек.

2) взыскать с ВГД задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

3) взыскать с ВГД, ИИВ, СИА и ХАД судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а так же издержки, связанные с оплатой услуг ООО «Таймер» <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВГД заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал ВГД денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ВГД обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ВГД были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ИИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ с СИА и № от ДД.ММ.ГГГГ с ХАД, где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, согласно п. 1.5. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии п. 14 Общих условий предоставления займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

ВГД после получения займа произвел оплату процентов за использование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и погасил сумму займа в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату не производил.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были направлены заказные письма с уведомлением.

При получении займа ВГД оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем данный паевой взнос был направлен на погашение ежемесячной задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет задолженность суммы займа – <данные изъяты> руб. на основании п. 4 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 22,8 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе, в соответствии с соглашением о членском взносе, ВГД обязался оплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения о членских взносах, ВГД произвел оплату членских взносов по апрель и частично за май 2016 в размере <данные изъяты> руб. в дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МТА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ВГД, ИИВ, СИА, ХАД, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива.

Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВГД заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям названного договора КПКГ «Партнер» (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить ВГД (Заемщику) денежные средства на потребительские нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36-ть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа КПКГ «Партнер» исполнил, денежные средства ответчику ВГД передал в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ВГД на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб.

Условием договора займа установлено, что процентная ставка составляет 22.8 % годовых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора, обеспечение обязательств по договору обеспечено поручительством ИИВ, СИА, ХАД

В обеспечение возврата суммы займа ВГД были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ИИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ с СИА и № от ДД.ММ.ГГГГ с ХАД

Согласно условий договоров поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

П. 1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком ВГД всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае ответственность ответчиков является солидарной, что прямо предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ВГД после получения суммы займа, произвел оплату процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и погасил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем выплаты по возврату займа ВГД не производил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ВГД по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. задолженность по выплате основной суммы займа; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расходным кассовым ордером, расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками по существу не оспариваются.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по договору займа ответчиками не представлено. Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме заемщик не представил. Не выполнили свои обязательства и поручители.    

Учитывая положения ст.ст. 309-310, 807-808, 810-811 ГПК РФ и условия заключенных сторонами договоров, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков всей суммы займа.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В силу закона поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех его обязательств, если договором ответственность поручителя не ограничена. Из текста спорного договора поручительства видно, что условия, ограничивающие ответственность поручителя, в нем отсутствует.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за счёт поручителей без всяких ограничений.

Учитывая тот факт, что обязательство ВГД перед КПКГ «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства с ИИВ, СИА, ХАД, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение заемщиком ВГД всех его обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, что и заемщик, учитывая нарушение ВГД обязательств по договору займа, а также положения заключенных договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ИИВ, СИА, ХАД всей суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в солидарном порядке.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд вправе применить нормы статьи 333 ГК РФ в случае взыскания процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства можно посчитать, например, установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Сторонами договора займа установлена неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком ВГД обязательства по договору займа и подлежит взысканию с ответчиков.

В части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение суда вынесено в пользу КПКГ «Партнер».

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Партнер» (Поручитель) и ООО «Таймер» (Поверенный), Поверенный обязуется совершать от имени и за счет средств доверителя юридические действия, в частности представлять интересы Доверителя в судах мировых участках, а также в федеральных судах общей юрисдикции.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, сотрудник ООО «Таймер» ПСВ уполномочен представлять интересы КПКГ «Партнер» в судах общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд заявление о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., а также <данные изъяты> руб. 38 коп – госпошлина при подаче иска Камбарский районный суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания с нескольких лиц судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в равных долях, а именно:

- расходы на представителя по <данные изъяты> руб. 00 коп;

- государственную пошлину по <данные изъяты> руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ВГД, ИИВ, СИА и ХАД о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, процентов за использование займом и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ВГД о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить в полном объеме.

Требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ВГД, ИИВ, СИА и ХАД о взыскании судебных расходов, расходов связанных с оказанием услуг ООО «Таймер» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ВГД, ИИВ, СИА и ХАД в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль 60 копеек, из них сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Взыскать с ВГД задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Взыскать с ВГД, ИИВ, СИА и ХАД в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по <данные изъяты> рубля 69 копеек с каждого, а так же издержки, связанные с оплатой услуг ООО «Таймер» по <данные изъяты> рублей с каждого.

Аресты на имущество ВГД, ИИВ, СИА и ХАД наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики через Камбарский районный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Шкляев А.П.