Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2014 ~ М-809/2014 от 31.01.2014

    -2863/2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                             Павловой И.М.

    при секретаре                                                         Ланцовой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

    гражданское дело по

    иску Осипова В.А. к Морозовой Н.А., Сироте Н.С. о выделе доли жилого дома,

                                                     У с т а н о в и л:

              Жилой дом по адресу: АДРЕС находиться в собственности сторон.

              Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года    ответчику Морозовой Н.А. выделена часть жилого дома квартира № Право долевой собственности Морозовой Н.А. на жилой дом не прекращено.

             Истец просит выделить в его собственность занимаемую им часть жилого дома квартира № - лит. А1 общей площадью 14,2 кв.м.

              В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Калабин С.Ю. просил рассмотреть дело без его участия в соответствии с техническим заключением эксперта Тишкина В.И. выделить часть жилого дома, занимаемого Осиповым В.А.

           Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своих возражений не представила.

           Ответчик Сирота Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, на телефонные звонки не отвечает.

              Судебные повестки ответчик не получил, однако эти обстоятельства не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчики изменили место проживания, суду первой инстанции не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

               Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10,    выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.

          Судом установлено, что жилой дом по адресу АДРЕС имеет общую площадь 62,8 кв.м., в том числе жилую 53 кв.м. и состоит из трех изолированных квартир №,№,№. Осипову В.А. принадлежит 20/100 доли, Сироте Н.С. – 20/100 доли и Морозовой Н.А. 60/100 доли в праве собственности на дом. При этом в составе домовладения имеются самовольные постройки лит. а4, лит. а5 и лит. Б, которые не включены в состав домовладения, что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д. 13, 21).

              Часть жилого дома, квартира № занимаемая ответчиком Морозовой Н.А. решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана в ее собственность.

          Сирота Н.С. занимает часть жилого дома квартиру №, Осипов В.Н. занимает квартиру №

          В соответствии с техническим заключением эксперта Тишкина В.И. Осипов В.Н. занимает часть жилого дома - изолированную квартиру № (на плане голубой цвет) жилое помещение общей площадью 14,20 кв.м. лит. А1. Данное строение входит в состав домовладения и отражено в техническом паспорте БТИ, не содержит самовольных построек. Выдел жилого помещения    истцу Осипову В.Н. возможен, и требует переоборудование выхода силами Осипова В.Н., т.к. существующий выход противоречит противопожарным нормам и правилам. Перенос дверного проема с деревянным крыльцом в одном из двух оконных проемов в пристройке лит. А1 технически возможен.

          Судебная экспертиза проведена специалистами с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Техническое заключение исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

          Суд находит данный вариант приемлемым, т.к. он отвечает фактическому пользованию ответчика и не оспаривается остальными совладельцами жилого дома.

          При изложенных обстоятельствах, право долевой собственности на домовладение    между совладельцами подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

                            Р Е Ш И Л:

    Прекратить Осипову В.А.,    Морозовой Н.А., Сироте Н.С. право долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС.

    Выделить в собственность Осипову В.А.      квартиру № по адресу: АДРЕС (на плане голубой цвет), общей площадью 14,20 кв.м., в том числе жилой площадью 14,20 кв.м.

    в лит. А1:

        комната №1 – 14,20 кв.м.

    В собственности Морозовой Н.А. остается вся квартира № (на плане оранжевый цвет).

          В собственности Сироты Н.С.    остается вся квартира № № (на плане бордовый цвет).

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                                     Судья: