Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-268/2017 от 19.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/17 по иску Ролиной Т.И. к администрации муниципального образования Веневский район, Киселевой Е.В., Малютиной Н.В. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

первоначально Ролина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Киселевой Е.В., Малютиной Н.В. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Ролина Т.И. ссылается на то, что является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные права истца никем не оспариваются. Другие наследники первой очереди – дочери Киселева Е.В. и Малютина Н.В. от наследования имущества ФИО3 отказались. Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Истец вступила в праве наследования после смерти наследодателя ФИО3 путем подачи в 6-ти месячный срок нотариусу Черненко Е.А. по месту открытия наследства заявления.

В состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО3, в том числе входит гараж, расположенный по адресу: <адрес> возведенный в период совместного проживания в зарегистрированном браке с наследодателем, гараж построен на земельном участке, предоставленном ФИО3 для строительства гаража.

Поскольку данный гараж с подвалом возведен наследодателем ФИО3 во время брака с истицей общими силами и на общие средства, он, по мнению истца, является совместной собственностью супругов, при этом доли каждого из супруга признаются равными.

Считает, что за ней подлежит признанию в качестве супружеской доли в размере ? на указанный гараж с подвалом, другая ? доля, принадлежащая умершему ФИО3, подлежит наследованию по закону на общих условиях.

Поскольку на указанный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, осуществить наследование принадлежащей наследодателю ФИО3 ? доли в праве на строение гаража во внесудебном порядке не представляется возможным.

Размеры гаража не превышают максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства, установленного решением районного совета МО Веневский район №12/71 от 16.12.2002 г.

Также истец считает, что правомерно имеет право претендовать на передачу в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

Просит суд определить доли в праве совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Ролиной Т.И., в размере ? доле в праве за каждым, признать за ней право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под Г), расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец Ролина Т.И. уточнила исковые требования и просила определить доли в праве совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Ролиной Т.И., в размере ? доле в праве за каждым, признать за ней право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под Г), расположенный по адресу: <адрес> застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ролина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Киселева Е.В., Малютина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Ролиной Т.И.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Золотцева Л.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области, представитель 3-го лица кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей ГСК №1 «а» и третье лицо Штаудакер П.В., 3-е лицо Кузьмин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требования Ролиной Т.И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования Ролитной Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, предназначенный под гараж, выделенный на основании постановления главы администрации город Венева Тульской области №518-а от 12 октября 1992 года, расположенный в <адрес> что подтверждается свидетельством №972 от 6 января 1993 года (л.д. 7).

Земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под гараж, расположенный по адресу: <адрес> 6 января 1993 года был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый №. Данный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2017 года (л.д.10).

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Ролиной Т.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БО № 606612 от 11 декабря 2007 года, выданным Северо-Задонским филиалом Донского отдела ЗАГС Тульской области (л.д.11).

В период брака, совместными силами, на общие денежные средства, ФИО3 и Ролиной Т.И. на предоставленном ФИО3 земельном участке, был возведен гараж площадью 38,7 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 4 апреля 2017 года, выполненного Веневским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», гараж с подвалом под лит. Г, под Г, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 38,7 кв.м.

Согласно справке, выданной ГСК № «а», ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что с 1993 года ФИО3 совместно со своей женой Ролиной Т.И. владеют и пользуются гаражом.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Веневский район с указанием на незаконность постройки гаража № 85 с 1993 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение гаража также ранее никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Перспектива» от 14 апреля 2017 года по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, существующего строения – гаража с подвалом, из которого следует, что строение лит. Г – гараж с подвалом лит. под Г, расположен в зоне существующей гаражной застройки ГСК 1 «а» <адрес>. В соответствии с СНиП 21-01.99 п.5.25 строение классифицируется как «крытая не отапливаемая стоянка легкового автомобиля». Нормативные минимальные размеры мест хранения приняты: по длине – 5,0 м, по ширине 2,3 м. Фактически внутренние размеры строения: по длине – 7,21 м, по ширине – 4,72 м. Высота ворот: нормативная – 2,0 м, фактически – 2,2 м. Площадь застройки 38,7 кв.м. Строение имеет смежные стены со строениями, имеющими аналогичное назначение. По визуальному осмотру состояние конструкций и характеристики примененных материалов соответствуют требованиям СНиП21.01-97*. Фактически степень огнестойкости конструкции здания – 3, допустимая по нормативу – 3. К гаражу имеется свободный подъезд, что соответствует п.5.40 и п.6.4 СНиП21-02-99. Требования СанПиН по освещенности, п.5.25 СНиП21-02-99 – «допускается без естественного освещения». В связи с чем специалистом был сделан вывод, что строение – гараж с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство Ролиными гаража на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли в праве между сособственниками спорного гаража установлены не были, и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится у семьи Ролиных в совместной собственности.

Разрешая требования истца об определении долей в праве совместной собственности на спорный гараж, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО3 и Ролиной Т.И. возникло в результате отвода ФИО3 земельного участка под строительство гаража, который был построен на общие средства семьи в 1993 году, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику гаража, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 и Ролиной Т.И. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № 672296 от 9 декабря 2015 года, выданным Отделом ЗАГС АМО Веневский район (л.д.9), который постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Ролиной Т.И., что подтверждается справкой ООО «Управляющая организация МО Веневский район» № 15.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником к имуществу умершего ФИО3 являются его супруга Ролина Т.И. и его дочери Киселева Е.В. и Малютина Н.В..

Из материалов наследственного дела № 13/2016, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Черненко Е.А., следует, что заявление о принятии наследства по закону подала супруга Ролина Т.И., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, процентов и компенсации. Дочери умершего Киселева Е.В. и Малютина Н.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Ролина Т.И. является наследником по закону к имуществу умершего ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников по закону, а так же лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено, в том числе и ответчиками, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу вступления в права наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку Ролина Т.И. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, иных наследников по закону и завещанию не установлено, суд считает требования Ролиной Т.И. о признании права собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м, площадью подвала 2,6 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2017 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 71:05:030201:130 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.10).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к Ролиной Т.И. в порядке правопреемства от прежнего собственника гаража перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Ролиной Т.И. как к лицу, обладающему правом постоянного пользования.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен Ролину В.Г. на праве бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к его супруге Ролиной Т.И., за которой в настоящее время признано право собственности на объект недвижимости – гараж, который расположен на спорном земельном участке, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в упрощённом порядке и заявленное требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Ролиной Т.И. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г) застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью – 34,0 кв.м, площадью подвала 2,6 кв.м, за Ролина Т.И. и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве за каждым.

Признать за Ролиной Т.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 38,7 кв.м, полезной площадью 34,0 кв.м, площадью подвала 2,6 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ролина Т.И. право собственности на земельный участок площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий