Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-894/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1706/2014 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Смирновой И.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65940 рублей, со взиманием 18,15 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 71932,02 рублей, из которой задолженность по основному долгу 50937,41 рублей, проценты за пользование кредитом 7545,13 рублей, неустойка 13449,48 рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71932,02 рублей и госпошлину в размере 2357,96 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, со взиманием 18,15 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик производила платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 71932,02 рублей, из которой задолженность по основному долгу 50937,41 рублей, проценты за пользование кредитом 7545,13 рублей, неустойка 13449,48 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., информацией об условиях предоставления, исполнения и возврата кредита, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением заемщика на зачисление кредита, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением на страхование, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку заемщик Смирнова И.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 71932,02 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2357,96 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой И.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71932 руб.02 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка со Смирновой И.А. госпошлину 2357 руб.96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Смирновой И.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Чернышова Р.В.