Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6735/2017 ~ М-6612/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-6735/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиголова А. Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» об оспаривании решения,

установил:

Семиголов А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году истец проходил стационарное лечение в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>, резко ухудшилось состояние его здоровья, по результатам последующего медицинского поликлинического обследования ему было выдано направление на усиление группы инвалидности с <данные изъяты> на <данные изъяты>. По результатам медико-социальной экспертизы оснований для усиления группы инвалидности не установлено. Истец с выводами МСЭ не согласен, полагает, что степень выраженных стойких нарушений организма в процентном отношении являлась достаточной для установления ему <данные изъяты> группы инвалидности, полагает, что данная степень определена экспертами не верно, в связи с чем просит признать его право на усиление группы инвалидности с <данные изъяты> на <данные изъяты>, обязать ответчика выдать ему справку об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, признать действия экспертной комиссии неквалифицированными, не заслуживающими доверия, отменить принятое ею решение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Притула Т.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению, оспариваемое решение законным и обоснованным, а позицию истца ошибочной, представила соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо ФГБУ «Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России» представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела освидетельствования в МСЭ в отношении истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее – Правила).

П.2 Правил установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

П.7 Правил установлено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (далее – Приказ).

П.11, 12 Приказа установлено, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта, критерием для установления третьей группы инвалидности – соответственно нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семиголову А.Н. установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о его переосвидетельствовании с целью усиления группы инвалидности.

По итогам переосвидетельствования Семиголова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (акт и протокол №) принято решение об отсутствии оснований для установлении <данные изъяты> группы инвалидности, т.к. определены максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта (по <данные изъяты>), а также суммарная оценка степени нарушения функции организма как <данные изъяты> %, что по п.12 Приказа соответствует <данные изъяты> группе инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ФКУ «ГБ МСЭ по Карелии» о несогласии с принятым решением, решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Карелии» (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение <данные изъяты>» подтверждено.

Решением экспертного состава № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принятым в порядке обжалования Семиголовым А.Н. решения ФКУ «ГБ МСЭ по Карелии», также не выявлено объективных оснований для установления истцу <данные изъяты> группы инвалидности.

Данные решения приняты экспертами, обладающими специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы, с изучением представленной в отношении Семиголова А.Н. медицинской документации и данных его пред экспертного медицинского обследования, являются мотивированными в части определения имеющихся у истца заболеваний и с их учётом установлении степени выраженности стойких нарушений функций организма в процентном соотношении (разделы №, № протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие показателям, определенным в Количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) (приложение к Приказу Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н), во всех заключениях имеются обоснования принятых экспертными составами решений, оснований не соглашаться с которыми суд не усматривает.

Истцом объективных доказательств, порочащих вышеназванные решения, не представлено, его суждения об их ошибочности, изложенные в исковом заявлении, носят субъективный характер, основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих вопросы установления инвалидности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что всеми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в чью компетенцию непосредственно входит определение вопросов, связанных с установлением инвалидности, последовательно в рамках досудебного обжалования истцом принятого ДД.ММ.ГГГГ решения оснований для его отмены, установлению истцу инвалидности <данные изъяты> группы не усмотрено, при рассмотрении дела такие основания также не установлены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Семиголова А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017,

Последний день обжалования 09.01.2018.