Решение по делу № 2-4925/2019 ~ М-4013/2019 от 26.04.2019

Дело № 2 – 4925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Амирова Д.П.

при секретаре: Абдрахимовой Л.Г.

с участием представителя истца Лактионовой К.Г.

представителя ответчика Файзуллиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллина А.С. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, обосновав его тем, что 24 декабря 2017 года в магазине ответчика приобрел телефон Apple iPhone SE 32Gb Space Gray № за 19490 рублей, комплект «ВТБ Страхование техники» стоимостью 3599 рублей, защитное стекло Luxcase Apple 5SE стоимостью 990 рублей, пакет «Телефон» стоимостью 399 рублей, что подтверждается спецификацией к кредитному договору. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки – после полной зарядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов, при заблокированном экране сам звонит, при завершении звонка экран загорается только через минуту, не работает сенсор.

26 июля 2018 года истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар. 16 августа 2018 года поступил ответ с предложением сдать товар для проведения гарантийного ремонта. 22 августа 2018 года истец сдал телефон для проведения проверки качества. 17 сентября 2018 года истцу вернули телефон и выдали акт выполненных работ, в котором говориться, что проведение сервисного обслуживания невозможно, так как не отключена функция «найти айфон». Истец с данными выводами не согласился и 15 ноября 2018 года обратился к независимому эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз», где по заключению эксперта был выявлен дефект основной системной платы. 26 февраля 2019 года истец направил повторную претензию о расторжении договора купли-продажи (претензия получена 06 марта 2019 года), однако ответа на нее не последовало.

Истец просит с учетом уточненного искового заявления расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone SE 32Gb Space Gray IMEI№ от 24 декабря 2017 года, взыскать в его пользу стоимость товара в размере 19490 рублей 00 копеек, стоимость пакета «ВТБ Страховани» в размере 3599 рублей, стоимость защитного стекла в размере 990 рублей, стоимость пакета «Телефон» в размере 399 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта в размере 19490 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи в размере 19490 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплекса ВТБ страхование в размере 3599 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи защитного стекла в размере 990 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи пакета «Телефон» в размере 399 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы за составление повторной претензии в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей, штраф.

Истец Насибуллин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Лактионава К.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Файзуллина Д.Д. просила приобщить к материалам дела квитанцию от 22.08.2018 года, ответ на претензию, почтовый реестр, отчет об отслеживании, исковые требования не признала, просила отказать в иске на основании заключения проведенной судебной экспертизы, результаты которой считает верными, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел телефон Apple iPhone SE 32Gb Space Gray № за 19490 рублей, а также: комплект «ВТБ Страхование техники» стоимостью 3599 рублей, защитное стекло Luxcase Apple 5SE стоимостью 990 рублей, пакет «Телефон» стоимостью 399 рублей, что подтверждается спецификацией к кредитному договору.

В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки – после полной зарядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов, при заблокированном экране сам звонит, при завершении звонка экран загорается только через минуту, не работает сенсор.

26 июля 2018 года истец отправил почтой в адрес ответчика претензию с просьбой о проведении гарантийного ремонта (получена 31.07.2018 года).

16 августа 2018 года в адрес истца поступил ответ с предложением сдать товар для проведения гарантийного ремонта.

22 августа 2018 года истец сдал телефон для проведения проверки качества.

При получении товара для проверки качества представителем ООО «Сеть Связной» истцу была выдана Квитанции №NW28MP1258N0109 о сдаче Насибуллиным А.С. телефона на проверку качества телефона в п.6.6 которой указано, что клиент подтверждает, что на передаваемом товаре не установлен защитный пользовательский код, а в случае его наличия согласен, что возможен отказ в проведении гарантийного обслуживания по устранению недостатков на товаре.

17 сентября 2018 года истцу вернули телефон и выдали акт выполненных работ, в котором говориться, что проведение сервисного обслуживания невозможно, так как не отключена функция «найти айфон».

Истец с данными выводами не согласился и 15 ноября 2018 года обратился к независимому эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз», где по заключению эксперта был выявлен дефект основной системной платы.

26 февраля 2019 года истец направил повторную претензию о расторжении договора купли-продажи (претензия получена 06 марта 2019 года)

14 марта 2019 года в адрес истца был направлен ответ на претензию, в которой истцу, было, предложено обратится в магазин продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, продавец имеет право, провести проверку качества товара, а у покупателя возникает обязанность, по передаче товара продавцу.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу изготовителю, что не было сделано истцом.

Истец после возврата товара в связи с невозможностью проведения сервисного обслуживания, и после устранения указанной причины отказа в проведении проверки качества товара мог повторно обратиться к ответчику для проведения проверки качества товара.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит требования, которые в равное мере обязательны как для продавца, так и для покупателя. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедится в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено, что ответчик предложил истцу провести проверку качества товара, однако истцом не был выполнен пункт 6.6 условий проведения проверки качества товара указанных в квитанции, в связи, с чем ответчик отказал истцу в проведении проверки качества. Передать товар после возврата, с выключенной функцией «найти айфон» суд рассматривает как отсутствие у истца намерений исполнять свою обязанность по передаче товара с недостатками продавцу для проведения проверки качества.

Усматривается, что ответчику истцом не была предоставлена возможность подтвердить факт наличия недостатка в товаре и определить причину его возникновения.

В связи с неисполнением истцом положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по передаче товара ответчику для проведения проверки качества, обязанность по удовлетворению требования истца у ответчика не возникла, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований Насибулиина А.С. о расторжении договора купли продажи.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насибуллина А.С. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) Амиров Д.П.

Копия верна: Судья: Амиров Д.П.

Дело № 2 – 4925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

07 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Амирова Д.П.

при секретаре: Абдрахимовой Л.Г.

с участием представителя истца Лактионовой К.Г.

представителя ответчика Файзуллиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллина А.С. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насибуллина А.С. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Амиров Д.П.