Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 (1-551/2016;) от 30.11.2016

Уг.дело № 1-64/2017

Поступ. в суд 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

С участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е., Левшаковой С.В., Чернова С.В.,

Потерпевшей Петровой О.В.,

Подсудимого Петрова Б.М.,

Защитника Шлыкова Р.В., представившего удостоверение № __ ордер № __;

При секретарях Селезневой А.Ю., Усовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПБ, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, работающего __», __, зарегистрированного г. ..., проживающего в ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПБ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ года около 13 часов ПБ и Потерпевший №1 находились в одной из комнат квартиры __ дома __ В по ..., в которой совместно проживают, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ПБ возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ножа.

        Реализуя свой преступный умысел, __ года в период с 13 до 14 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ПБ, находясь в комнате квартиры __ дома __ В по ..., с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, имея при себе нож, который перед возникновением ссоры использовал для бытовых нужд, подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в левую часть поясницы Потерпевший №1

       Своими преступными действиями ПБ причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство, с ранением нижнего полюса левой почки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый ПБ в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, явку с повинной, просил не учитывать его показания, данные на предварительном следствии в той части, что он запнулся о палас и нанес удар жене ножом случайно, так как удар был им нанесен жене ножом в ходе конфликта, данные показания им были даны с целью уйти от уголовной ответственности. От дачи иных показаний ПБ отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были проверены показания ПБ, которые тот давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ПБ, данных в качестве подозреваемого, установлено, что в __ __ «в» по ... он проживает совместно с женой Потерпевший №1, дочкой Па, внуком СЕ. С рождения у его дочки и внука поставлен диагноз __ поэтому они имеют инвалидность, не самостоятельны. На протяжении последних лет его жена злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между ними возникают конфликты. Его жена проходила лечение от алкоголизма, но это ей не помогло. xx.xx.xxxx с утра он находился дома совместно с женой, дочерью и внуком. Примерно около 11 часов 30 минут он сказал жене, чтобы она сходила в магазин за тестом, так как они собирались печь лепешки. Он в это время сидел в спальне и резал кухонным ножом с черной ручкой различные овощи на окрошку. Спальня расположена в дальней части квартиры, то есть вход в неё осуществляется через кухню. Спустя примерно 1 час 30 минут, то есть в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, его жена вернулась из магазина и принесла тесто для лепешек. После этого та зашла в комнату и тоже начала резать овощи на окрошку, в руках у неё был маленький кухонный нож с небольшим лезвием. Овощи она резала на кровати, расположенной с правой стороны комнаты. Он резал овощи также на кровати, которая расположена с левой стороны комнаты. Когда жена резала овощи, то в ходе разговора он услышал, что у нее нарушена речь, также покраснели глаза. Он понял, что жена вновь употребила алкоголь. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он спрашивал у жены, когда та прекратит пить, поскольку в квартире находятся дети, за которыми необходим уход, так как они не самостоятельны. Жена стала уверять, что не употребляла спиртное. Жена была одета в ночную рубашку белого цвета с рисунком в виде цветов. Он был одет в спортивные брюки и тапочки, торс голый. Он встал с кровати, в этот момент у него в правой руке находился нож с черной ручкой, которым он резал овощи, и начал подходить к жене, чтобы поговорить, наносить ей удары ножом не хотел. Он спрашивал, когда жена прекратит употреблять спиртное, и в этот момент случайно споткнулся об ковер и начал падать. Падая вперед, он непроизвольно нанес своей супруге удар ножом в левый бок, чуть выше пояса, после чего сильно испугался и вытащил нож из левого бока жены. Жена только немного вскрикнула, но более ничего не говорила. Затем он с испуга вытер нож о покрывало, которое было постелено на кровати, где сидела жена, бросил нож на кровать и решил позвонить в «скорую помощь» для вызова врачей. До момента вызова «скорой помощи» он сказал жене, что его посадят, на что та ответила, что не сообщит, что это он ударил её ножом, скажет, что сама упала на нож. После этого он позвонил в «скорую помощь» и вызвал врачей. Когда «скорая помощь» приехала, то они с женой сказали врачам, что жена упала на нож. После этого ее увезли в больницу. ( л.д.21-23).

Из показаний подсудимого ПБ, данных им в качестве обвиняемого, установлено, что он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме, пояснил, что удар нанес случайно, так как запнулся о ковер в момент движения к Потерпевший №1 ( л.д.115-117)

           Суд, выслушав подсудимого ПБ, потерпевшую Потерпевший №1, проверив показания свидетелей СН, КМ, АР, материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

            Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, установлено, что она проживает совместно с мужем ПБ, дочкой А и внуком. С рождения у её дочки и внука поставлен диагноз __, поэтому они имеют инвалидность, не самостоятельны. Она не работает, является домохозяйкой. ПБ работает в __. С супругом проживает около 35 лет. На протяжении 20 лет она употребляет спиртные напитки, которыми в последний год стала злоупотреблять. Выпивает часто, из-за чего у неё с супругом возникают конфликты. Она проходила лечение от алкоголизма, но это не принесло результата. ПБ работает в семье один, и вся семья находится у него на иждивении.

__ с утра она находилась у себя дома совместно с мужем, дочерью и внуком. Квартира состоит из двух комнат и кухни, ванной и туалета. Дочь и внук находились в другой комнате и к ним не заходили. Примерно около 11 часов 30 минут она решила испечь лепешки, пошла за тестом в магазин, а ПБ оставался дома, в спальне резал кухонным ножом с черной ручкой различные овощи для окрошки. Примерно в 13 часов 30 минут она вернулась из магазина и принесла тесто для лепешек. Также она __ от мужа купила 0,25 литра водки, которую спрятала в ванной комнате. После этого она тоже начала резать овощи на окрошку, сидя на кровати, расположенной с правой стороны от входа, ближе к окну. ПБ тоже резал овощи, сидя на кровати, расположенной слева от входа ближе к входу в комнату. Таким образом, он находился с левой стороны от неё. В процессе приготовления окрошки она периодически выходила в ванную комнату, где употребляла купленное ею спиртное. В итоге она употребила 0, 25 литра водки. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то у неё становится невнятная речь. Около 14 часов ПБ понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ними начался конфликт, в ходе которого муж нанес ножом ей удар в область поясницы слева. Муж не запинался о палас, лежащий на полу. Она была одета в ночную рубашку белого цвета с рисунком в виде цветов. ПБ был одет в спортивные штаны и тапочки, торс голый. ПБ сильно испугался, вытащил нож и вытер его о покрывало, которое было постелено на кровати. Затем он бросил нож на кровать. ПБ стал оказывать ей первую медицинскую помощь, так как кровь не останавливалась, он вызвал «скорую помощь». До момента звонка он сказал, что его посадят, на что она ответила, что не скажет никому, что он её ударил, а скажет, что сама упала на нож. Когда «скорая помощь» приехала, они с мужем сказали врачам, что она упала на нож. После этого её увезли в больницу.

          Из показаний свидетеля СН, данных в ходе предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в __ в должности врача. __ года она заступил на смену в качестве врача бригады скорой помощи. В 13 часов 50 минут им поступил вызов по адресу: г. Новосибирск, .... Прибыв по указанному адресу около 14 часов 10 минут, они увидели, что в одной комнате находится мужчина и девушка, а в другой комнате, вход в которую осуществляется через кухню, на кровати сидела женщина, как выяснилось впоследствии Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у неё имелась рана в поясничной области слева. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь. В ходе оказания медицинской помощи она увидела на кровати, где сидела Потерпевший №1, нож с черной рукояткой. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила им, что упала на нож около 3 часов назад. В этот момент мужчина, который находился в квартире, пояснил, что та заблуждается, так как на нож она упала около 20 минут назад, после чего сразу была вызвана «скорая помощь». При оказания медицинской помощи с Потерпевший №1 была срезана ночная рубашка, которая была в крови. Пострадавшая была доставлена в __ для оказания дальнейшей помощи.(л.д.17-18)

            Из показаний свидетеля КМ, данных в ходе предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в ГКБ __ в должности врача хирурга в отделении неотложной хирургии. __ года к ним в отделение поступила Потерпевший №1 с первичным диагнозом: колото-резанная рана поясничной области слева. Он осмотрел Потерпевший №1, установил, что у той в поясничной области слева имелась колото – резанная рана, размер раны 35х0,5 см, рана была открыта и умеренно кровоточила. При ревизии раны так же было установлено, что раневой канал идет сверху вниз, вперед назад (внутрь), слева на право, (в трехмерной проекции). Дном раны ориентировочно являлась почка, в связи с этим был вызван врач уролог для уточнения диагноза. Далее пришел врач уролог АР Ход раневого канала в первичной справки не указан, но он точно помнит данный факт. Данную пациентку он запомнил. (л.д. 136-137)

           Из показаний свидетеля АР, данных в ходе предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности врача уролога по оказанию неотложной помощи в отделении урологии ГКБ __ В июне __ года у него была пациентка Потерпевший №1, которая поступила в отделение __ года с первичным диагнозом: колото-резанная рана поясничной области слева. Потерпевший №1 поступила к нему уже с обработанной раной. В ходе обследования он установил, что у пострадавшей повреждена почка. После этого Потерпевший №1 была проведена операция: произведена ревизия левой почки и ушивание колото – резанной раны почки. Оперировал П он, по проникающему ранению была сделана лоботомия (надрез) ниже раны по левому подреберью, затем зашил рану почки (почка ратирована по передней поверхности нижнего полюса левой почки колото – резанная рана паранхимы). Полость раны на 1 см до дна раны. Ход раневого канала он не видел, так как рана была уже обработана. __ года Потерпевший №1 была выписана из отделения. (л.д.138-140)

              Кроме того, вина подсудимого ПБ подтверждается другими доказательствами, проверенными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что __ была осмотрена __ __ В по ..., в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъят нож, ночная женская сорочка, простынь ( л.д.7-15);

- заключением эксперта __ согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия __, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д.98-100);

- заключением эксперта __ согласно которому на ночной сорочке, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия __, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 На клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия __, кровь не обнаружена (л.д.76-80);

        - заключением эксперта __ согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство (ход раневого канала не указан), с ранением нижнего полюса левой почки, которая образована острым предметом, в срок, возможно __ года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от __ года __ по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.68-69);

        - протоколом следственного эксперимента от __, из которого усматривается, что обвиняемый ПБ в ходе эксперимента продемонстрировал события __, в частности момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проведения следственного эксперимента потерпевшая Потерпевший №1 относительно ПБ сидела напротив чуть левее, на расстоянии около 1 метра. ПБ сделал шаг левой ногой в сторону Потерпевший №1 при этом левой ногой запинается о лежащий на полу коврик и начинает падать в сторону Потерпевший №1 при этом рукой задерживался за область левого предплечья Потерпевший №1 Далее в процессе падения ПБ поворачивался против часовой стрелки на 90 градусов, при этом правая рука ПБ с макетом ножа упирается в поясничную область слева по лопаточной линии на уровне края реберной дуги. В процессе падения область локтевого сустава ПБ упирается в подушки, и затем происходит проникновение макета ножа справа налево несколько вверх относительно действий ПБ от момента как он встал с кровати и момента проникновения макета ножа (л.д.141-150);

    - заключением    эксперта __ согласно которому телесные повреждения: рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство (раневой канал идет сверху вниз, слева направо), с ранением нижнего полюса левой почки, не могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от __, так как направление раневого канала сверху вниз, а направление движения макета ножа снизу вверх ( л.д.153-155);

        - протоколом, именуемым «явкой с повинной» ПБ, из которого усматривается, что ПБ добровольно сообщил о том, что __ около 13 часов 40 минут, находясь в __ __ В по ..., он причинил своей супруге Потерпевший №1 из-за неприязненных отношений кухонным ножом ранение в область левого бока ближе к спине (л.д.20).

        Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными знаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

              Оценивая иной документ- протокол, именуемый «явкой с повинной» ПБ суд принимает его в качестве доказательства по делу с учетом установленных судом обстоятельств и признательной позиции подсудимого в судебном заседании.

              Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей КМ, АР, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и иным исследованным судом доказательствам (протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз).

    Оценивая показания свидетеля СН, суд также находит их правдивыми, при этом не учитывает показания свидетеля, касающиеся пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ПБ о том, что Потерпевший №1 сама упала на нож, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и подсудимого в судебном заседании о том, что удар ножом Потерпевший №1 был нанесен ее мужем в ходе ссоры.

    Из показаний подсудимого ПБ, данных на предварительном следствии и проверенных судом следует, что удар был нанесен подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 случайно, в тот момент, когда ПБ запнулся о палас. Данные показания подсудимого суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, признанных судом достоверными, о том, что муж нанес ей удар ножом в область поясницы в ходе ссоры, о палас при этом не запинался;

- признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, который подтвердил в этой части показания потерпевшей, при этом, не подтвердил данные показания, пояснил, что им были даны такие показания с целью уйти от уголовной ответственности, удар им был нанесен жене в ходе конфликта, о палас он не запинался;

    - заключением    эксперта __ согласно которому телесные повреждения: рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство (раневой канал идет сверху вниз, слева направо), с ранением нижнего полюса левой почки, не могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от __, где подсудимый пояснял, что нанес удар жене случайно, запнувшись о палас, так как направление раневого канала сверху вниз, а направление движения макета ножа снизу вверх ;

    - протоколом, именуемым «явкой с повинной» ПБ, где он пояснил, что причинил своей супруге из-за неприязненных отношений кухонным ножом ранение в область левого бока ближе к спине.

           Таким образом, суд пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей Потерпевший №1 был умышленно причинен подсудимым ПБ __ года    подсудимый и потерпевшая находились в комнате вдвоем, резали овощи, при этом в руках у ПБ был нож хозяйственно-бытового назначения. Между супругами произошла ссора, причиной которой явилось употребление Потерпевший №1 спиртных напитков. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений ПБ встал с кровати, подошел к сидящей на другой кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес ножом один удар в левую часть поясницы Потерпевший №1, причинив рану в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство, с ранением нижнего полюса левой почки.

             Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ПБ виновным в совершении преступления.

         Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в левую часть поясницы Потерпевший №1, причинив рану в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство, с ранением нижнего полюса левой почки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом подсудимый действовал целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

          При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ПБ п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесного повреждения, тяжесть наступивших последствий, орудие преступления – нож.

         Действия подсудимого носили умышленный характер, совершены в ходе ссоры с потерпевшей на почве возникших личных неприязненных отношений.

        Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» так же нашел свое достаточное подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни, был причинен ножом, т.е. предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред здоровью человека, что было очевидным для подсудимого, и данный предмет ПБ использовал в качестве оружия для достижения исполнения преступного умысла.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ПБ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период правонарушения какого-либо временного психического расстройства не отмечалось, ПБ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

      В момент инкриминируемого деяния ПБ не находился в состоянии аффекта.

       У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

          При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, занятие общественно –полезной деятельностью, состояние здоровья __), а также наличие у подсудимого __, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

          Учитывая тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ПБ и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

         При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60,61УК РФ.

         С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Отбывание наказания ПБ согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ назначить в колонии общего режима.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.304, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПБ признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в колонии общего      режима.

          Срок отбывания наказания ПБ исчислять с __.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ПБ отменить, взять под стражу в зале суда

    Вещественные доказательства по делу: нож, женскую сорочку, простынь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья                                     М.В.Матиенко