Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-830/2019;) от 01.10.2019

Производство №2-16/2020

УИД 57RS0027-01-2018-001316-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 02 июня 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашниковой Валентины Яковлевны к Ковтун Галине Алексеевне о разделе земельного участка и встречному исковому заявлению Ковтун Галины Алексеевны к Калашниковой Валентине Яковлевне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Калашникова В.Я. обратилась в суд с иском к Ковтун Г.А. о разделе земельного участка. В исковом заявлении указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 731 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, собственниками которых являются стороны. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования и разделе земельного участка на два обособленных. Просит суд признать жилой дом по адресу <адрес> состоящий из двух квартир, имеющих отдельные выходы на земельный участок, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков (блок №1 площадью 53,5 кв.м., блок № 2 площадью 54,3 кв.м. 2) разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на два земельных участка: ЗУ 1 площадью 368 кв.м. для эксплуатации блока № 1 и ЗУ 2 площадью 369 кв.м. для эксплуатации блока № 2.

Ковтун Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Калашниковой В.Я. об определении порядка пользования земельным участком, указав, что заявленные Калашниковой В.Я. требования о выделе в натуре ее доли не могут быть реализованы, так как жилой дом является многоквартирным, выдел в натуре земельных участков под многоквартирными домами не производится. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 731 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между собственниками Калашниковой В.Я. и Ковтун Г.А.

В судебном заседании Калашникова В.Я. и её представитель Внуков Н.А., уточнив исковые требования, просили разделить спорный земельный участок на два земельных участка, согласно варианту схемы № 15 и согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Представители Ковтун Г.А. по доверенности Ковтун Н.Н. и Руснакова Т.В. встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, путем определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту схемы № 14 экспертного заключения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия- в порядке устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составляет 731 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно кадастровому плану, земельный участок отнесен к категории земли поселений, разрешенное использование (назначение) земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Согласно данных технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Квартира № 1 принадлежит на праве собственности Ковтун Г.А., квартира № 2 принадлежит на праве собственности Калашниковой В.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право общей долевой собственности возникло у Калашниковой В.Я. на основании Постановления администрации города № 5127 от 14 января 2005 года о безвозмездной передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка. Право собственности Ковтун Г.А. на ? долю земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от 23 июня 2006 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При рассмотрении дела установлено, что между собственниками Калашниковой В.Я. и Ковтун Г.А. возник спор о порядке пользования земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту Акционерного общества «Артес» Самойленко Д.В. с целью определения возможности раздела спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению № 2019-10-Э8 от 18 ноября 2019 года и показаниям в судебном заседании эксперта Самойленко Д.В., возможны четыре варианта раздела земельного участка в соответствии с долями сторон.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в нем выводы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд полагает, что указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

В судебном заседании, основываясь на выводах экспертного заключения истец, ответчик по встречному иску Калашникова В.Я. настаивала на четвертом варианте раздела земельного участка, указанном на схеме №15.

Ознакомившись с вариантами раздела спорного земельного участка, учитывая техническую возможность раздела спорного земельного участка, пояснения эксперта Самойленко Д.В., а также то, что данный вариант раздела наиболее приближен к идеальным долям сторон и наиболее приемлем для равного с Ковтун Г.А. доступа Калашниковой В.Я. к недвижимому имуществу, расположенному на земельном участке и его обслуживанию, суд полагает возможным разделить спорный земельный участок и выделить доли сторонам в натуре по предложенному экспертом варианту № 4 (схема № 15), удовлетворив требования Калашниковой В.Я., что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ковтун Г.А.. Суд находит доводы представителей Ковтун Г.А. о невозможности раздела земельного участка по многоквартирным домом, несостоятельными, поскольку жилой дом имеет две квартиры, у которых имеются отдельные выходы на выделяемые части земельного участка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований, понесенных расходов, с Ковтун Г.А. в пользу Калашниковой В.Я. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калашниковой Валентины Яковлевны к Ковтун Галине Алексеевне о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 731 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Калашниковой Валентине Яковлевне земельный участка №: ЗУ 1 площадью 365,70 кв.м (при округлении 366 кв.м.) с координатами точек согласно схеме № экспертного заключения:

-точка 1, х-359 650.35,у-1294077.49, -горизонтальное проложение 3.37;

-точка 24, х-359 653.27, у-1 294075.81,- горизонтальное проложение 1.22;

-точка 23,х-359652.66,у-1 294074.75, -горизонтальное проложение 6.04;

-точка 22,х-359 658.02, у-1294071.97, -горизонтальное проложение 0.22;

-точка 21,х-359657.92, у-1294071.77, -горизонтальное проложение 16.13;

-точка 20, х-359671.83,у-1294063.60, -горизонтальное проложение 19.32;

-точка д23, х-359662.68, у-1294046.58, -горизонтальное проложение 13.19;

-точка д18, х-359651.26, у-1294053.17, -горизонтальное проложение 1.00;

-точка д4, х-359651.77, у-1294054.03,- горизонтальное проложение 4.88;

-точка д3, х-359654.19, у-1294058.27, -горизонтальное проложение 1.73;

-точка д2,х-359655.70,у-1294057.43, -горизонтальное проложение 4.86;

-точка д1, х-359658.07, у-1294061.67,-горизонтальное проложение 1.00;

-точка д19, х-359658.56,у-1294062.54, -горизонтальное проложение 9.55;

-точка д20,х-359650.23,у-1294067.21,-горизонтальное проложение 2.54;

-точка д24,х-359648.97,у-1294065.01, -горизонтальное проложение 6.72;

-точка д25,х-359643.57,у-1294069.01,-горизонтальное проложение 1.18;

-точка 5,х-359644.22, у-1294069.99, -горизонтальное проложение 3.05;

-точка 4,х-359646.11,у-1294072.39,-горизонтальное проложение 3.10;

-точка 3,х-359647.61, у-1294075.10,- горизонтальное проложение 1.19;

-точка 2,х-359 648.64, у-1294074.51, -горизонтальное проложение 3.44;

-точка 1,х-359650.35, у-1294077.49, -горизонтальное проложение

В собственность Ковтун Галины Алексеевны выделить земельный участок №: ЗУ 2 площадью 365,71 кв.м. (при округлении 366 кв.м.) с координатами точек согласно схеме № 15 экспертного заключения:

-точка д25,х-359643.57,у-1294069.01, -горизонтальное проложение 6.72;

-точка д24,х-359648.97,у-1294065.01, -горизонтальное проложение 2.54;

-точка д20, х-359650.23,у-1294067.21,-горизонтальное проложение 9.55;

-точка д19,х-359658.56, -1294062.54, -горизонтальное проложение 1.00;

-точка д1, х-359658.07, у-2294061.67,-горизонтальное проложение 4.86;

-точка д2, х-359655.70, у-1294057.43, -горизонтальное проложение 1.73;

-точка д3, х-359654.19, у-1294058.27, -горизонтальное проложение 4.88;

-точка д4,х-359651.77,у-1294054.03,- горизонтальное проложение 1.00;

-точка д18,х-359651.26,у-1294053.17, -горизонтальное проложение 13.19;

-точка д23,х-359662.68, у-1294046.58, -горизонтальное проложение 5.13;

-точка 19, х-359660.25, у-1294042.06, -горизонтальное проложение 0.67;

-точка 18,х-359660.40,у-1294041.41,- горизонтальное проложение 2.16;

-точка 17,х-359659.42, у-1294039.49, -горизонтальное проложение 0.27;

-точка 16,х-359659.30,-1294039.25, -горизонтальное проложение 4.98;

-точка15,х-359655.08,у-1294041.90, -горизонтальное проложение 12.39;

-точка14,х-359644.48, у-1294048.32,- горизонтальное проложение 5.27;

-точка 13, х- 359640.01, у-1294051.12, -горизонтальное проложение 0.49;

-точка 12, х-359639.59, у-1294051.38,- горизонтальное проложение 0.28;

-точка 11, х-359 639.44, у-1294051.14,- горизонтальное проложение 3.23;

-точка 10,х-359636.69, у-1294052.83, -горизонтальное проложение 3.57;

-точка 9,х-359638.56, у-1294055.87, -горизонтальное проложение 4.90;

-точка 8, х-359640.85, у-1294060.20,-горизонтальное проложение 2.61;

-точка 7; х-359638.44, у-1294061.20, -горизонтальное проложение 6.08;

-точка 6;х-359641.76, у-1294066.29, -горизонтальное проложение 3.27;

-точка д25, х-359643.57, у-1294069.01, -горизонтальное проложение

Прекратить право общей долевой собственности Калашниковой Валентины Яковлевны и Ковтун Галины Алексеевны на земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Ковтун Галины Алексеевны к Калашниковой Валентине Яковлевне об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимости.

Взыскать с Ковтун Галины Алексеевны в пользу Калашниковой Валентины Яковлевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Судья Н.В. Швецов