Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2014 (2-2116/2013;) ~ М-1823/2013 от 27.12.2013

Решение вступило в законную силу 22.04.2014

Дело № 2-281/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

при секретаре Кулешовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мельник С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк»), в лице представителя Нистор Е. С., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, обратилось в суд с иском к Мельник С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, расторжении данного кредитного договора с **.**.****, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» в соответствии с кредитным договором № ** предоставил Мельник С. М. кредит на сумму ***рублей на срок 36 месяцев по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рублей, в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени, которые банк до обращения в суд снизил. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также истец просит расторгнуть названный кредитный договор с ответчиком с **.**.****.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 33). При подаче искового заявления представитель истца Нистор Е. С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на иске настаивают в полном объеме (л.д. 2).

Ответчик Мельник С. М. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение (л.д. 37).

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика Мельник С. М., не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Мельник С. М. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 0,15 % в день сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет. Условия предоставления кредита указаны, как в кредитном договоре, на л.д. 5-6, так и в графике платежей на л.д. 7-8, являющимся неотъемлемой частью договора.

Перевод суммы кредита на счет Мельник С. М. указанный в договоре, подтверждается копией мемориального ордера № ** от **.**.**** (л.д. 16), а также выписками по счету на л.д. 18-19. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно п. 1.3 кредитного договора – заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме 0,15 % в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. На основании п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15-го числа включительно каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако Мельник С. М. не исполнил надлежащим образом свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств по оплате кредита (условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему). Факт ненадлежащего исполнения Мельник С. М. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету и расчетами задолженности (л.д. 14-15, 17-18).

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, каких-либо возражений против обстоятельств, указанных банком, не представила.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Мельник С. М. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленному расчету на **.**.**** составляет *** рублей, в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени. При этом истец при производстве расчета самостоятельно снизил пени, предъявляемые ко взысканию с ответчика. Расчет ответчиком не оспорен, и у суда оснований, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора.

Оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, и снижению судом не подлежит.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Мельник С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора С. М., кредитный договор № ** о **.**.**** заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.4 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным Мельник С. М., было предложено ответчику до **.**.**** расторгнуть договор (л.д. 12, 13), ответа на данное предложение от Мельник С. М.в банк не поступило, в том числе, суд учитывает и то, что Мельник С. М. добровольно в банк не являлся, погасить задолженность намерения не имел. Требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть, с соблюдением установленного законом срока. Более того, и после поступления иска в суд ответчик не принял мер для погашения задолженности. Сведений обратному Мельник С. М. не представлено.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.**** (л.д. 25), подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в отношении Мельник С. М. в размере ** рубля. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

2-281/2014 (2-2116/2013;) ~ М-1823/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО"ВУЗ-банк"
Ответчики
Мельник Сергей Михайлович
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Димитрова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
27.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2013Передача материалов судье
30.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2014Судебное заседание
18.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2014Дело оформлено
14.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее