Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 01.04.2016

№ 1- 32 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                         22 апреля 2016 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья - Е.А. Росляков,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Д.В. Ацыховского,

защитника – адвоката К.В.С., подсудимого А.М.Степанова.,

потерпевшего - Ш.Ю.Н., при секретаре Томиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.М. умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин., Степанов А.М. находясь <адрес>, в ходе ссоры с Ш.Ю.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ш.Ю.Н., взяв руки металлическую монтировку, и используя её в качестве оружия, нанес ею Ш.Ю.Н. не менее двух ударов по левой руке в область предплечья, тем самым причинив ему телесные повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

С изложенным выше, и предъявленным обвинением подсудимый Степанов А.М. согласился, свою вину по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Степанов А.М. и его защитник – С.К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Степановым А.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником и что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.Ю.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.М. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Степанову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так судом учтено, что Степанов А.М. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимого Степанова А.М. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Степанова А.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния.    

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Степанова А.М. суд не усматривает.

    Рецидива преступлений в действиях подсудимого не содержится.

Подсудимым Степановым А.М. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Ш.Ю.Н. просившего не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, уход со стороны подсудимого за ребенком инвалидом, отсутствие судимостей, что свидетельствует о социальной адаптации Степанова А.М. позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно - наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62, ст.64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Установить Степанову А.М. следующие ограничения - не выезжать за пределы <адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степанова А.М. обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Степанову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, металлическую монтировку уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков