Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2015 от 14.04.2015

дело №1-93/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 21 апреля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

представителя потерпевшего А.. – Б.

подсудимой Кирякиной С.В.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирякиной С.В., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирякина С.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Кирякина С.В. приказом А. назначена на должность заведующей магазином <скрытые данные> по адресу: <адрес обезличен> также с ней были заключены трудовой договор № <номер обезличен> и договор № <номер обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции и в силу своих служебных обязанностей заведующая магазином Кирякина С.В. была обязана соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей; бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ей имущества, организовывать, планировать и координировать деятельность объекта розничной торговли, управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами, обеспечивать организацию учёта товарно-материальных ценностей и предоставлять отчётность в объёмах произведённых продаж руководителю предприятия.

<дата обезличена> у Кирякиной С.В., находящейся в помещении магазина <скрытые данные> по указанному адресу, в силу своего служебного положения, имеющей доступ к деньгам, вырученным с продаж в магазине, пользуясь тем, что данные деньги вверены ей руководством А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, имеющихся в кассе магазина и принадлежащих А. для погашения собственных долговых и кредитных обязательств перед банковскими учреждениями и жителями города.

<дата обезличена> Кирякина С.В., находясь в помещении служебного кабинета заведующей магазина <скрытые данные> по указанному адресу, реализуя свой умысел, действуя с корыстной целью, тайно похитила из сейфа деньги в сумме <номер обезличен> рублей, принадлежащие А. растратив их в тот же день по своему усмотрению для погашения личных долговых и кредитных обязательств.

Далее, в период <дата обезличена> Кирякина С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении служебного кабинета заведующей магазина <скрытые данные> по указанному адресу, действуя с корыстной целью, тайно похитила из сейфа деньги в сумме <номер обезличен> рублей, принадлежащие А. растратив их в тот же день по своему усмотрению для погашения личных долговых и кредитных обязательств.

Своими преступными действиями подсудимая Кирякина С.В. причинила потерпевшему А. крупный материальный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного расследования Кирякиной С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Кирякиной С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Кирякиной С.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кирякиной С.В. Суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности; личность подсудимой Кирякиной С.В., <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной (т.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом на основании ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, данные о личности виновной, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить подсудимой Кирякиной С.В. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания подсудимой будет отвечать целям наказания и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Кирякиной С.В. (т.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирякину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей.

<скрытые данные>

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева