Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2012 ~ М-693/2012 от 28.11.2012

                                                Дело № 2-722

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Куликовской В.Н.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах Михайловой Галины Евгеньевны, Фабрицкого Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта» о признании действий по выставлению квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг незаконными и понуждении прекратить дальнейшее начисление и выставление квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Прокурор Питкярантского района обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в ходе проверки по жалобам Михайловой Г.Е. и Фабрицкого В.Н., проживающих в доме № 4 по ул. Победы в г. Питкяранта на предмет законности выставления квитанций по оплате коммунальных услуг, установлено, что ООО «Домоуправление г. Питкяранта» (далее также домоуправление) допускает грубые нарушения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. В иске указывается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Победы в г. Питкяранта, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 по 20 сентября 2012 года был выбран способ управления многоквартирного дома управляющей организацией ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (далее также народная компания) и принято решение о расторжении договора управления с ООО «Домоуправление г. Питкяранта». 01.10.2012 года собственники помещений указанного дома заключили с ООО «Народная компания г. Питкяранта» договор управления многоквартирным жилым домом № МКД/Пб-4. 28.09.2012г. инициатор собрания и администрация народной компании направили в домоуправление протокол общего собрания для исполнения решения собственников, однако, ответчик продолжает выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома. Незаконное начисление и выставление квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО «Домоуправление г. Питкяранта» нарушает права социально незащищенных жильцов дома - пенсионеров Михайловой Г.Е., Фабрицкого В.Н. в связи с чем, прокурор просит признать действия ООО «Домоуправление г. Питкяранта» по выставлению квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг жильцам д. № 4 по ул. Победы в г. Питкяранта Михайловой Г.Е., проживающей в квартире №, Фабрицкому В.Н., проживающему в квартире №, незаконными и обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление и выставление квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг указанным гражданам.

В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просил признать действия ООО «Домоуправление г. Питкяранта» по выставлению Михайловой Г.Е., проживающей по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, № Фабрицкому В.Н., проживающему по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, № квитанций на оплату жилищно-коммунальных с 01 октября 2012 года незаконными, а также обязать ООО «Домоуправление г. Питкяранта» прекратить выставлять указанным гражданам квитанции на оплату ЖКУ в дальнейшем.

В судебном заседании истица Михайлова Г.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что договор управления с домоуправлением истек в сентябре 2012 года, не желая, чтобы домом управляла эта организация, собственники провели общее собрание, на котором было решено выбрать ООО «Народная компания г. Питкяранта».

Истец Фабрицкий В.Н., представитель ответчика, ООО «Домоуправление г. Питкяранта», третьи лица: Костюкеивч Л.В., Фабрицкая Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель 3-го лица, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», действующая на основании доверенности Перякина Н.Ф., исковые требования поддержала, пояснила, что общество приступило к управлению домом с 01.10.2012года, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истицу, 3-е лицо, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 2, 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления этим домом.

В судебном заседании установлено, что в спорном доме прошло общее собрание собственников в форме заочного голосования с 10 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года, итоги которого оформлены протоколом от 24.09.2012г. Согласно данному документу следует, что собственники выбрали способ управления - управляющую организацию ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», решили вопрос о заключении с указанным обществом договора управления с 01.10.2012г. сроком на один год и о расторжении договора управления с ООО «Домоуправление г. Питкяранта». В собрании приняло участие 60 собственников, чьи голоса составили 72,92% от их общего числа, то есть собрание было правомочным, до настоящего времени никем не оспорено.

По итогам указанного собрания между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Победы в г. Питкяранта и ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» был заключен договор управления сроком на один год с 01 октября 2012 года, подписанного большинством собственников, по условиям которого народная компания по заданию собственников обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями собственников, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Таким образом, собственники, реализовав предоставленное им право Жилищным кодексом РФ, выбрали новую управляющую организацию, которой и обязаны оплачивать предоставленные ею жилищно-коммунальные услуги, соответственно, действия предыдущей управляющей организации, то есть ООО «Домоуправление г. Питкяранта» по выставлению квитанций по оплате ЖКУ с 01 октября 2012 года жильцам спорного дома не соответствуют закону.

В материалах дела имеется договор управления спорным домом, который был заключен между собственниками помещений в данном доме и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» 26 августа 2011 года на срок действия с 01 сентября 2011 года на один год, то есть по 01 сентября 2012 года (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.4 указанного договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон не менее чем за 35 дней до окончания срока действия договора о его прекращении его действие считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Суду не представлено такое заявление, вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок действия договора закончился.

В силу статьи 162 ЖК РФ обязательным условием договора управления считается, в частности, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 31 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По условиям договора управления с домоуправлением также установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается на срок не менее чем на один год на общем собрании (пункт 5.4.2 договора). Далее в этом пункте указывается, что по окончании календарного года размер платы, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества на следующий год устанавливается управляющей компанией с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги. Данное условие не соответствует вышеприведенным правовым нормам, поскольку определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания, соответственно, окончание срока действия условий о размере платы дает основания суду считать, что договор не содержит все необходимые для такого вида договоров условий.

По правилам части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, собственники провели общее собрание, на котором решили вопрос о смене управляющей организации, а также заключили договор управления, в котором определили его условия, в том числе, и размер за содержание и текущий ремонт, и о расторжении договора с домоуправлением.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку договор управления домом является смешанным договором, в нем имеются элементы договора возмездного оказания услуг, где заказчиком выступают собственники помещений в многоквартирном доме, а исполнителем - управляющая организация, суд считает возможным применить к данным правоотношениям ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что после проведения общего собрания в спорном доме, в адрес ООО «Домоуправления г. Питкяранта» 28.09.2012г. от инициатора собрания и ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» были направлены протоколы данного собрания для исполнения принятых решений.

При таких обстоятельствах односторонний отказ собственников жилых помещений от исполнения договора, то есть его фактическое расторжение без судебного решения, основан на законе и произведен путем принятия решения общего собрания собственников в соответствии с требованиями как гражданского, так и жилищного законодательства.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 155 ЖК РФ платежные документы, которые управляющие организации выставляют жильцам дома, это документы, в которых фиксируется объем (количество) потребленной услуги и, соответственно, ее стоимость, т.е. подлежащая оплате сумма. Как усматривается из квитанций, выставленных домоуправлением в адрес Фабрицкого В.Н., Михайловой Г.Е. за октябрь 2012 года, в них указаны именно подлежащее оплате жилищно-коммунальные услуги, а не расходы, связанные с расторжением договора управления, следовательно, учитывая все изложенные обстоятельства, действия ООО «Домоуправления г. Питкяранта» по выставлению таких квитанций не соответствует закону, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта» по выставлению Михайловой Галине Евгеньевне, проживающей по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, №, Фабрицкому Виктору Николаевичу, проживающему по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, кв.№ квитанций на оплату жилищно-коммунальных с 01 октября 2012 года незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта» прекратить выставлять Михайловой Галине Евгеньевне, проживающей по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, № Фабрицкому Виктору Николаевичу, проживающему по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д.4, № квитанции на оплату жилищно-коммунальных с 01 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 25 декабря 2012 года.

Судья                                                                                                                Ю.Г. Халецкая