Решение по делу № 2-121/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-121/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Шумиловой Е.Б., Шумилову О.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам за софинансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, встречному исковому заявлению Шумиловой Е.Б., Шумилова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> №,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Шумилову О.Г., Шумиловой Е.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за проведение капитального ремонта жилого дома, ссылаясь на их обязанность, как собственников квартиры, согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул<адрес>, от <дата>, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках региональной адресной программы участвовать в софинансировании капитального ремонта дома.

Шумилов О.Г. и Шумилова Е.Б. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Расчетный центр» о признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца (ответчика) ООО «Расчетный центр» Мороз С.С. в судебном заседании на требованиях настаивал. В обоснование иска указал, что <дата> на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об участии в программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений многоквартирного дома в размере 15 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта дома, об утверждении видов работ по капитальному ремонту (капитальный ремонт крыши жилого дома и энергетическое обследование) и их стоимости в размере <данные изъяты> руб. Решение собрания оформлено протоколом от <дата>. Управляющей организацией на основании этого решения были предоставлены в уполномоченный орган все документы для включения в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта. Капитальный ремонт крыши, энергетическое обследование произведены с привлечением сил подрядчика. Оплата работ произведена истцом в полном объеме. С учетом определенной решением собрания доли участия собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на проведение капитального ремонта в размере 15% сумма таких расходов, подлежащая возмещению за счет собственников помещений, составила <данные изъяты> руб. Истцом рассчитана сумма указанных расходов пропорционально площади занимаемого ответчиками жилого помещения <данные изъяты> кв.м, размер которой составил <данные изъяты> руб. Встречные исковые требований не признал, указал, что решение вопроса о капитальном ремонте находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на собрании кворум был. О проведении собрания собственники были проинформированы заранее путем размещения объявлений об этом. Полагал так же, что исходя из смысла ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ голосование ответчиков, не принимавших участие в этом собрании, не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при проведении собрания не допущено, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков ответчикам, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания не имеется.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Шумилов О.Г. и Шумилова Е.Б. и иском ООО «Расчетный центр» не согласились, на встречных требованиях настаивали.

Ответчики (истцы по встречному иску) Шумилова Е.Б. и Шумилов О.Г., не соглашаясь с исковыми требованиями и поддерживая встречное исковое заявление, указали, что надлежащего уведомления о месте, времени, иной информации о проведении собрания не получали, таковых объявлений на информационных стендах дома не наблюдалиа. Данное объявление было вывешено в день проведения собрания. Собрание было проведено в 18 часов 00 минут <дата>, однако в связи с занятостью на работе они не имели возможности принять в нем участия, на собрании не присутствовали, и соответственно не имели возможности высказать свою позицию по ряду вопросов, разрешенных на данном собрании. Кворум собрания фактически отсутствовал, поскольку основная часть голосов на собрании принадлежала администрации сельского поселения «Выльгорт». С принятым на собрании решением не согласны, поскольку полагают, что их участие и голос повлияли бы на ход и результаты голосования, поскольку считают, что капитальному ремонту должны были быть подвержены иные конструктивные элементы жилого дома, в том числе система отопления. Капитальный ремонт крыши не требовался. Произведенный истцом капитальный ремонт крыши имеет недостатки, выполнен не в полном объеме, с завышенной стоимостью работ по его проведению. Решение вопроса об определении лиц, уполномоченных на право подписания актов приемки работ по капитальному ремонту дома, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, назначенное общим собранием в качестве стороны, принимающей выполнение работ, является некомпетентным и не имеющим права подписывать акты приема-передачи выполненных работ. Полагают, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должна быть возложена на бывшего наймодателя. Управляющей компанией не представлен собственникам жилых помещений документация по капитальному ремонту, проект, смета, не соблюдена процедура выбора порядной организации. Поскольку нарушена процедуры проведения общего собрания и оно подлежит отмене, полагал, что требования истца о взыскании доли расходов являются необоснованными.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Выльгорт» Гусева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Расчетный центр» поддержала, со встречным иском не согласилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Расчетный центр» исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шумилова О.Г. и Шумиловой Е.Б., исходя из следующего.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Признание недействительными протоколов общих собраний собственников помещений вышеуказанной нормой закона не предусмотрено.

Поскольку заявленные Шумиловым О.Г. и Шумиловой Е.Б. требования о признании недействительным протокола № от <дата> основаны на праве собственника оспаривать принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения, по существу сводятся к обжалованию решения общего собрания собственников помещений в данном доме, состоявшегося <дата> и оформленного протоколом № от <дата>.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества. При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта (ч. 5 ст. 189 ЖК).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников, в том числе относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом принят Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 14 Закона Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляемую за счет своих средств и средств бюджетов субъекта, муниципального образования при условии включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Статьей 18 Закона установлено, что условием предоставления такой финансовой поддержки является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, положительное решение собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта дома.

В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме должно составлять не менее чем 15% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Шумилова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

ООО «Расчетный центр» на основании договора от <дата> осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

<дата> года по инициативе администрации сельского поселения <данные изъяты> являющейся собственником квартир в многоквартирном доме на момент проведения собрания общей площадью <данные изъяты> кв.м, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, в том числе по вопросам об участии в адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на 2013 год», долевом финансировании его капитального ремонта за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, утверждении видов работ по капитальному ремонту и их стоимости, выборе уполномоченных лиц на право подписания актов приемки работ по капитальному ремонту дома.

<дата> был составлен протокол № по результатам проведения <дата> очного голосования собственников помещения многоквартирного дома.

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв. м от общей площади помещений многоквартирного дома (<данные изъяты> кв. м), что составило 67,4% от общего числа голосов.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, получили единогласное - 100% одобрение собственников жилого дома, принимавших участие в собрании.

Так, собранием принято решение об участии в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта дома, определено софинансирование собственников жилого дома в размере 15% от общей стоимости ремонта дома, утверждены работы по капитальному ремонту и их стоимость в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»: ремонт крыши – <данные изъяты>. руб. и энергетическое обследование - <данные изъяты>.

На основании п. 7 указанного протокола, уполномоченным лицом на право подписания актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома избран А.И.

Постановлением Правительства РК от 11.06.2013 N 197 «О республиканской адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2013 году» утверждена республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2013 году».

В соответствии с п. 4 разд. II Программы отбор муниципальных образований для предоставления субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется по следующим критериям: выполнение условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренные статьей 14 Федерального закона; наличие утвержденных муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств местных бюджетов.

Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 15.04.2013 № 4/950 утверждена муниципальная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году по муниципальному району «Сыктывдинский».

Согласно перечню многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году, которые являются приложениями к указанным программам, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в соответствующий перечень. Стоимость капитального ремонта определена в размере <данные изъяты> руб., из них – по капитальному ремонту крыши – <данные изъяты> руб., по энергетическому обследованию – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 разд. II Республиканской адресной программы, п. 3,6 Муниципальной адресной программы к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со статьей 15 Федерального закона относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт крыш.

В соответствии с требованиями названных Программ критериями отбора многоквартирных домов, включаемых в Программу, являются, в том числе наличие решений общих собраний членов товарищества собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах:

а) об участии в муниципальных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов;

б) о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пятнадцать процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно разд. V Республиканской программы средства, предусмотренные Программой, направляются органами местного самоуправления в виде субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, участвующим в реализации мероприятий Программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с разд. IX Программы Администрацией МО МР «Сыктывдинский» проведен открытый конкурс по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании результатов конкурса <дата> ООО «Расчетный центр» заключило договор о капитальном ремонте указанного дома с подрядчиком – <данные изъяты> Работы по капитальному ремонту дома были выполнены в 2013 году, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Данные работы оплачены ООО «Расчетный центр» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно материалам дела, расчет стоимости доли участия собственника жилого помещения – квартиры <адрес> в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома произведен истцом с учетом общей площади жилых и нежилых помещений дома <данные изъяты> кв.м. Доля собственника указанного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м составила <данные изъяты> руб. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Разрешая требования ООО «Расчетный центр», руководствуясь вышеназванными нормами права, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Шумиловой Е.Б. как собственника жилого помещения денежных средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно решать вопрос об участии в программе по капитальному ремонту многоквартирного дома и долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений, разрешенного решением этого собрания, оформленным оспариваемым протоколом от <дата> № и подтверждается материалами дела.

Поскольку все обсуждаемые на собраниях вопросы отнесены к компетенции общего собрания, решения по ним приняты единогласным голосованием, в силу требования ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятые решения являются обязательными для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом в соответствии с приведенными выше положениями закона оснований для удовлетворения указанных требований к Шумилову О.Г. не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Шумиловой Е.Б., Шумилова О.Г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из приведенных положений закона следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может только собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Лицо, не являющееся собственником помещения в данном доме, не вправе обжаловать в суд указанное решение по мотивам нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Поскольку Шумилов О.Г. не является собственником помещения в доме по адресу: <адрес>, вследствие чего не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, то есть является ненадлежащим истцом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных Шумиловым О.Г. требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата> №, Шумилова Е.Б. не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца, причинение ей, как собственнику жилого помещения, убытков.

Судом установлено, что кворум общего собрания собственников был достигнут (<данные изъяты> х 100% / <данные изъяты> =67,4%), поскольку по смыслу ст. 15, 37, 36 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности в многоквартирном доме определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников жилого дома, без учета площади общего имущества.

Подготовка к проведению собрания была проведена его инициаторами в соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Не усматривается нарушения процедуры извещения участников общего собрания, в силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общим собранием было определено, что способом уведомления собственников жилых помещений о созыве общего собрания является размещение объявления на информационных стендах в подъездах жилого дома.

Соблюдение данного требования подтверждается представленным в материалы дела Информационным сообщением от 22.03.2013.

Кроме того, голосование Шумиловой Е.Б., обладающей <данные изъяты> голосов, в собрании собственников многоквартирного жилого дома не могло повлиять на как на кворум собрания, так и принятые на нем решения, то довод истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о проводимом общем собрании собственников помещений, в связи с чем не принимала в нем участие, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством, кворум собрания был достигнут. Доказательства обратному Шумиловой Е.Б. не представлены, а судом не добыты.

Показаниями свидетеля А.И. указанные доводы истца (по встречному иску) также в полном объеме не подтверждаются, поскольку он лишь подтвердил, что не видел соответствующего объявления непосредственно в день проведения собрания, при этом фактически подтвердил как участие в общем собрании, так и согласие с его результатами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований Шумиловой Е.Б.

Довод Шумиловой Е.Б. о том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несостоятелен, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого решения собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, данные правоотношения не относятся к предмету рассмотрения по данному иску.

Ссылки Шумиловой Е.Б. на некачественное проведение ремонта дома судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от обязанности участвовать в софинансировании капитального ремонта дома, решение о котором принято собственниками помещений в многоквартирном доме на собрании от <дата>

Доводы Шумиловой Е.Б. о нарушении ее прав и законных интересов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указывая на предполагаемое нарушение прав принятым решением, истцом (по встречному иску) не представлено каких-либо доказательств того, что ее права и законные интересы нарушаются или будут нарушаться, а также доказательств того, что оспариваемое решение повлечет для нее неблагоприятные последствия.

Утверждение истца о том, что представленный в материалы дела ООО «Расчетный центр» лист регистрации является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют подписи собственников, является необоснованным, поскольку наличие данного реквизита не предусмотрено в качестве обязательного и в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Поскольку согласно нормам Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» софинансирование капитального ремонта является добровольным волеизъявлением собственников и не относится к обязательным платежам, предусмотренным для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то доводы встречного иска Шумиловой Е.Б. о том, что взносы на капитальный ремонт дома включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме являются несостоятельными.

Доводы Шумиловой Е.Б. о том, что управляющей компанией не были представлены собственникам сметы расходов, не предоставлено право выбора подрядной организации не могут быть приняты судом, поскольку на общем собрании собственников помещений обсуждались вопросы об участии в региональной программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений в нем, видах работ. Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома производился в соответствии с разд. IX Программы органом местного самоуправления, в данном случае - Администрацией МО МР «Сыктывдинский».

Применительно к требованиям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные доводы Шумиловой Е.Б., а также ссылка на то, что решением собрания уполномоченным на право подписания актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома избрано лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, не предусмотрены в качестве оснований для отмены решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с Шумиловой Е.Б. в пользу ООО «Расчетный центр» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр удовлетворить частично.

Взыскать с Шумиловой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по обязательным платежам за софинансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Шумилову О.Г. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шумиловой Е.Б., Шумилова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании недействительным протокола общего собрания от <дата> № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья Е.В. Баудер