Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 по делу № 33-36775/2018 от 22.08.2018

Судья фио

Дело № 33-36775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио  гражданское дело по апелляционной жалобе фио  на решение Кунцевского районного суда адрес от дата , которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио  утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио  из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

         Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации, наименование организации о признании договора о признании сделки недействительной – отказать.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио,паспортные данные, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требование обосновано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кор.1, кв.7, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, заключенного истцом с наименование организации. На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы фио, фио, фио, фио паспортные данные Указанной квартирой фио пользовался на основании Договора лизинга №3313/143-М от дата, заключенного между фио и наименование организации. дата указанный договор лизинга был расторгнут, дата между указанными сторонами был подписан передаточный акт к Соглашению о расторжении.

 В связи с переходом к истцу права собственности на квартиру и расторжение договора Лизинга с ответчиком, ответчики и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и проживают в квартире без законных оснований, в связи с чем, истец просил признать утратившими право пользования ответчиков фио, фио, фио, фио, жилым помещением ,  расположенным по адресу: адрес, выселить фио, фио, фио, фио из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной между наименование организации и наименование организации. В обоснование своих требований указал, что заключил с наименование организации  Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев, размер арендной платы составляет сумма. В соответствии с п.6.1. договора, наниматель имеет право приобрести у наймодателя нанимаемую квартиру по цене сумма; отказ наймодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с нанимателем не допускается. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с п.6.2. Договора найма, в установленный п.6.4 настоящего договора срок любое лицо (третье лицо), при наличие письменного согласия нанимателя о продаже квартиры данному лицу, заверенного нотариусом, имеет право приобрести у наймодателя нанимаемую квартиру.  фио указывает на отсутствие своего согласия на приобретение квартиры наименование организации, а также уведомлений его о расторжении Договора найма жилого помещения; в период действия договора найма жилого помещения наименование организации не имело законного права продавать квартиру, являющуюся предметом указанного Договора. В спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, чьи интересы нарушены; кроме этого, наименование организации и наименование организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, директором в которых является одно и то же лицо фио Истец считает, что сделка по купле-продаже квартиры между наименование организации и наименование организации является недействительной по основаниям ст.173.1 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца наименование организации, а также наименование организации по доверенности фио  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

фио, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, паспортные данные, и его представитель по доверенности фио  в судебное заседание явились, иск не признали, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные требования поддержали в полном объеме, просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась против удовлетворения иска наименование организации не возражала, встречные требования фио не признала, просила во встречных требованиях отказать.

фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо адрес Крылатское адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил.

           Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио  по доводам апелляционной жалобы.

           В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, третьи лица наименование организации, адрес Крылатское адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

             Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда основанным на законе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

            Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения закона, оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

 В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что наименование организации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кор.1, кв.7 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, заключенного между истцом и наименование организации; право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за № 77:77:телефон:1973-77/004/2017-7. Обязательства между истцом и наименование организации исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены продавцу, между сторонами дата подписан передаточный акт.

 Подтверждено, что ответчик фио и члены его семьи пользовались указанным жилым помещением на основании Договора лизинга №3313/143-М от дата, заключенного между фио и ООО «М-Лизинг; до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, фио, фио  

            Материалами дела подтверждено, что дата указанный договор лизинга был расторгнут Соглашением о расторжении и дата между фио и наименование организации подписан передаточный акт к Соглашению о расторжении. Какие-либо договора или соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось и материалы дела иного не содержат.

Поскольку истец на законном основании является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения, суд пришел к выводу об утрате ответчиками фио, несовершеннолетней фио,паспортные данные, фио, фио  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении указанных ответчиков из спорного жилого помещения, которое ответчики занимают без законных оснований.

          Суд со ссылкой на ст. 7 Закона РФ от дата №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признал ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Разрешая встречные исковые требования фио суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. Доводы фио о его праве нанимателя на приобретение у наймодателя нанимаемой квартиры по цене сумма, недопустимость отказа наймодателя от заключения договора купли-продажи квартиры, исходя из положений заключенного между фио и наименование организации договора найма спорного жилого помещения, недействительном договоре купли-продажи от дата между наименование организации и наименование организации указанной квартиры, были рассмотрены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

           При этом судом было указано, что в деле представлено нотариально удостоверенное заявление фио от дата, в котором им подтверждено о том, что ему известно о предстоящей продаже спорной квартиры, и всех существенных условиях предстоящего договора купли-продажи квартиры, в том числе, о цене квартиры, составляющей сумма, с которой он полностью согласен, предстоящую сделку оспаривать не будет, материальных, имущественных и неимущественных претензий к собственнику наименование организации и к покупателю квартиры наименование организации не имеет и иметь не будет.

Другие доводы встречного иска суд признал не имеющими правового значения, которые не являются основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.

 Утверждение ответчика фио о заключении между ним и наименование организации  договора найма жилого помещения, а также ссылка на положение ст. 675 ГК РФ и переходе к новому собственнику всех прав и обязанности по заключенному договору найма, суд не нашел правомерными, поскольку не представлены достоверные доказательства исполнения сторонами договора найма, поскольку фио не вносилась плата за найм и не оплачивались коммунальные платежи в соответствии с положениями статей 671, 675, 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

 При отсутствии достоверных документальных доказательств исполнения сторонами договора найма, оплаты по договору за найм, суд не нашел убедительными доводы встречного иска.

В соответствии со адресст. 64 адреса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, в том числе в части обеспечения прав несовершеннолетних на жилье, поэтому утверждение ответчика о проживании в спорной квартире несовершеннолетней фио  суд не признал основанием для отказа в удовлетворении основного иска.

         На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио, фио, фио в пользу наименование организации в равных долях расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

          Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

          Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного согласия на приобретение квартиры наименование организации, незаконной продаже квартиры в период заключения договора найма между фио и наименование организации сторонами, регистрации юридических лиц по одному адресу, рассмотрены и не признаны убедительным основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

         Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения.

 Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

          С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: