Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2012 от 14.09.2012

№ 12-164/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 18 октября 2012 года

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «ЮИТ-Сервис» на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 августа 2012 года, которым ООО «ЮИТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 августа 2012 года ООО «ЮИТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. ООО «ЮИТ-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

    Из постановления следует, что 27 февраля 2012 года должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - консультантом территориального отдела № 14 Тягуновым Ю.А. была проведена проверка технического состояния жилищного фонда, обследования подконтрольного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, дом 57, корпус 2, в ходе которой на указанном объекте выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. По результатам проверки консультантом территориального отдела № 14 Государственной жилищной инспекции Московской области Тягуновым Ю.А. вынесено предписание № 1-28-01885-14-2012 от 20.03.2012г. в адрес управляющей организации - ООО «ЮИТ-Сервис» об устранении нарушений требований технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 21.06.2012г. Указанное предписание было получено представителем ООО «ЮИТ-Сервис» в тот же день, 20.03.2012 года. В установленный в предписании срок до 21.06.2012 года требования, изложенные в пунктах 1 и 2 предписания по устранению нарушений требований технической эксплуатации жилищного фонда юридическим лицом – ООО «ЮИТ-Сервис» в установленный в предписании срок не выполнены.

    ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «ЮИТ-Сервис» не имело возможности, а также оснований для выполнения работ, указанных в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 1-28-01885-14-2012 от 20.03.2012г. ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, дом 57. В соответствии с договором управления от 20.12.2012 года, заключенного с Администрацией г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по результатам открытого конкурса, ООО «ЮИТ-Сервис» взяло на себя обязательства производить работы и услуги, указанные в приложении № 2 к указанному договору управления. Данные работы заложены в тариф на содержание и ремонт жилого дома и могут быть изменены только на основаниях, в соответствии с законодательством РФ.

    Согласно Приложению № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт полов и стен относится к текущему ремонту. В соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующего решения собственники не принимали.

    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал сотрудник ООО «ЮИТ-Сервис» с ненадлежащей доверенностью.

В судебное заседание представитель ООО «ЮИТ-Строй» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии /л.д.87-88/.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы ООО «ЮИТ-Сервис», не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЮИТ-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ЮИТ-Сервис» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела:

        - предписанием №1-28-01885-14-2012 от 20.03.2012 года консультанта территориального отдела №14 Госжилинспекции Московской области Тягунова Ю.А. по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, дом 57, корпус 2, которым предписывалось ООО «ЮИТ-Сервис» (л.д.7-8):

        1).    выполнить ремонт пола в 1-м и 2-м подъездах указанного дома (п. 4.8.5 ПиН) в срок к 21.06.2012г.;

        2).    выполнить ремонт стен в местах с нарушенным штукатурным и окрасочным слоями (п.3.2.8 ПиН) в срок к 21.06.2012г.;

        3). привести в соответствие с ПУЭ состояние электрощитков, обеспечить работоспособность светильников на лестничных площадках (п.5.6.2 ПиН) в срок к 21.06.2012г.;

        4). обеспечить периодические уборки лестничных площадок (п.3.2.7 ПиН) в срок к 21.06.2012г.;

        - актом проверки выполнения ООО «ЮИТ-Сервис» предписания Государственной жилищной инспекции Московской области от 09.07.2012г., в ходе которой было установлено, что пункты 1 и 2 указанного предписания от 20.03.2012 года в установленный срок ООО «ЮИТ-Сервис» не выполнило (л.д.5-6);

     - протоколом №1-28-01885-14-2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении юридического лица - ООО «ЮИТ-Сервис» 09.07.2012г. консультантом территориального отдела № 14 Госжилинспекции Московской области Тягуновым Ю.А. (л.д.4);

        - договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «ЮИТ-Сервис» и администрацией г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 20.12.2011 года на управление общим имуществом многоквартирного дома № 57 корпус № 2 по Московскому проспекту г. Пушкино Московской области (л.д.42-58).

    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО «ЮИТ-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные представителем ООО «ЮИТ-Сервис» в жалобе на постановление мирового судьи, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей организацией жилым домом № 57 корпус № 2 по Московскому проспекту г. Пушкино М.О., в связи с чем несет ответственность за его содержание. С момента заключения договора управления многоквартирным домом от 20.12.2011г. /л.д.42-53/ у «ЮИТ-Сервис» возникла обязанность следить за содержанием жилого дома. Согласно п. 2.1 указанного договора цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (л.д.42). Согласно п. 3.1.1 этого договора ООО «ЮИТ-Сервис» обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего Договора, в также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д.43).

Доводы ООО «ЮИТ-Сервис» о том, что ООО в соответствии с договором управления взяло на себя обязательства производить работы и услуги, лишь указанные в приложении № 2 к указанному договору управления и что ООО может проводить текущий ремонт лишь по решению общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении текущего ремонта, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «ЮИТ-Сервис» управление эксплуатацией жилищного фонда является одним из основных видов деятельности ООО /л.д.20/.

Принимая в управление многоквартирный жилой дом, ООО «ЮИТ-Сервис» приняло на себя обязательства, в том числе и по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу действующего законодательства (ч. 2 ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491), а также в соответствии с целями и видами деятельности ООО «ЮИТ-Сервис», закрепленными в его Уставе, ООО «ЮИТ-Сервис» приняло на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Кроме того, после получения предписания 20.03.2012г. ООО «ЮИТ Сервис» не лишено было возможности инициировать проведение общего собрания жильцов дома, однако каких-либо действий по инициированию проведения такого собрания не предприняло.

Доводы ООО «ЮИТ-Сервис» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал сотрудник ООО «ЮИТ-Сервис» с ненадлежащей доверенностью, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно имеющейся в деле доверенности от 10.02.212г., генеральный директор ООО «ЮИТ-Сервис» Гребинчуков Н.К. уполномочивает инженера по эксплуатации обособленного структурного подразделения г. Пушкино Крутченского А.А. представлять интересы ООО «ЮИТ-Сервис» во всех государственных и муниципальных органах /л.д.32/. Крутченский А.А., принимал участие в проведении проверки 09.07.2012г. и получил на руки копию акта /л.д.5-6/, а также участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и получил его копию /л.д.6/.

Суд приходит к выводу, что законный представитель ООО «ЮИТ-Сервис» знал о проведении проверки, направил для участия в ней инженера по эксплуатации обособленного структурного подразделения г. Пушкино Крутченского А.А., который не только как представитель, действовавший на основании доверенности, но и как должностное лицо, в чьи обязанности входил контроль за техническим состоянием многоквартирного дома, участвовал в проверке, знакомился с актом проверки, а также получил акт под роспись, а затем участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и получил его копию /л.д.6/. У суда отсутствуют основания считать, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не были доведен до сведения ООО «ЮИТ-Сервис» в установленном законом порядке. В судебном заседании у мирового судьи другой представитель ООО «ЮИТ-Сервис», действующий по доверенности от законного представителя ООО «ЮИТ-Сервис», не заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал сотрудник ООО «ЮИТ-Сервис» с ненадлежащей доверенностью.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия ООО «ЮИТ Сервис» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Административное наказание ООО «ЮИТ Сервис» в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно и справедливо.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ООО «ЮИТ-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 августа 2012 года в отношении ООО «ЮИТ-Сервис» оставить без изменения.

    Жалобу ООО «ЮИТ-Сервис» оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина