Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 ~ М-507/2016 от 21.09.2016

дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» октября 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н..;

представителя ответчика адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Булашеву В.А. «о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604554,83 рублей», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Булашевым В.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 386500,00 руб. (Триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Булашевым В. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процента пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст., ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документа находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность размере - 604554,83 руб. (Шестьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля копейки), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - 257319,13 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 569,48 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 79775,51 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 93834,54 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 84779,64 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 88276,53 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному догов применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, су или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 Г РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущее преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Кроме того, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности включены штрафные санкции за допущенную просрочку, размер которых ответчик вправе оспорить. Данное обстоятельство исключает возможность возврата настоящего иска заявителю на основании пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Кантемировский районный суд Воронежской области.

В соответствии со ст. 232.2. ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "РУСФИНАНС БАНК" предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, имеются основания для рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства.

Просит суд взыскать с ответчика Булашева В.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604554,83 руб. (Шестьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 83 копейки); Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9245,55 руб. (Девять тысяч двести сорок пять рублей 55 копеек).

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиком представлены возражения по исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Колесников С.В., возражал в отношении исковых требований, заявил ходатайство о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании повышенных процентов.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Булашев В.А. заключили кредитный договор №-Ф, сумма целевого кредита (покупка автомобиля) составила 386500 рублей, подлежащих возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 27,00 процентов годовых /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, согласно которого автомобиль, принадлежащий Булашеву В.А., передается в залог в качестве обеспечения требований Банка, вытекающих из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-18/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком исполняются перед Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления суммы кредита в размере 38600 рублей и по поручению Булашева В.А. перечислены Банком на счет продавца автомобиля ООО Автопилот-Н в размере 382900 рублей, в счет оплаты информационных услуг Банка в размере 3600 рублей /л.д. 19-21/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Булашева В.А., Банком направляется претензия, содержащее требование погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370300,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-26/.

Изучив материалы дела, пояснения представителя ответчика, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Булашевым В.А. заключен кредитный договор №-Ф в размере 386500 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Кредитные средства по поручению Заемщика переведены на счет организации – продавца автомобиля, что подтверждается заявлением Булашева В.А. и платежным поручением о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопилот-Н» и Булашевым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

Таким образом, факт заключения договора и получения заемщиком кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами, условия договора, размер и период задолженности по нему ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11801,90 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2., 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил договорные обязательства, что не оспаривается ответчиком. Тогда как, свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащем образом, платежи по договору неоднократно производились им несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик оспаривает начисление банком повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 84779,64 рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 88276,53 рублей, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ к повышающим процентам и снизить их размер.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, а именно, расчета банка, задолженность по кредиту составила 604554,83 рублей, состоит из: текущего долга по кредиту – 257319,13 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга – 569,48 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79775,51 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 93834,54 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 84779,64 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 88276,53 рублей.

Таким образом, срочные проценты на сумму текущего долга составляют 569,48 рублей, долг по неуплаченным с просроченным процентам – 93834,54 рублей, а повышенные проценты составляют 84779,64 рублей и 88276,53 рублей, что несопоставимо с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

Для применения ст. 333 ГК РФ важным обстоятельством является как соотношение сумм неустойки и основного долга, так и соотношение сумм основной неустойки и повышающих процентов.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

ВС РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что «с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу».

С учетом изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (84779,64 рублей) и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (88276,53 рублей) до 94404,02 рублей, то есть суммы срочных процентов на сумму текущего долга – 569,48 рублей и долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 93834,54 рублей, так, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины размере 8459,02 рублей = (525902,68 рублей, размер удовлетворенных требований – 200000 рублей) х 0,01% + 5200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Булашева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а, ИНН 5012003647, дата регистрации 28.08.2002 года, денежные средства по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525902,68 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в размере 257319,13 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 569,48 рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 79775,51 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 93834,54 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 94404,02 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин