Решение по делу № 33а-4866/2019 от 12.03.2019

Судья: Политко Ф.В. Дело № 33а-4866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Авиловой Е.О.,

судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гевака А.А. к прокуратуре г. Новочеркасска об обязании вынести в отношении администрации г. Новочеркасска предостережение о недопустимости нарушения прав, по апелляционной жалобе Гевака А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гевак А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры г.Новочеркасска Ростовской области.

В обоснование требований заявитель указал, что 20.06.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3121/2016 по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Гевака А.А. к администрации г. Новочеркасска об обязании предоставить жилое помещение по договору специализированного найма, которым исковые требования прокурора г.Новочеркасска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2016 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2018 по заявлению администрации г. Новочеркасска суд предоставил отсрочку исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.05.2018 вышеуказанное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2018 отменено.

Ссылаясь на то, что с 20.06.2016 по настоящее время жилое помещение ему не предоставлено, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2016 не исполнено, заявитель просил суд признать незаконным бездействие прокураторы г. Новочеркасска, выразившееся в отказе совершить действия, направленные на пресечение преступления работников администрации г. Новочеркасска, выраженных в длительном непредоставлении жилого помещения, также просил обязать прокуратуру г. Новочеркасска совершить действия, необходимые при процедуре предостережения о недопустимости нарушения прав.

В судебном заседании первой инстанции от 26.12.2018 Гевак А.А. уточнил исковые требования и в качестве восстановления нарушенного права просил суд обязать административного ответчика вынести в отношении администрации г. Новочеркасска предостережение о недопустимости нарушения его прав.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2018г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Гевак А.А. просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что его права и свободы не нарушены, поскольку на прокуратуру г. Новочеркасска возложена обязанность осуществлять надзор за исполнением судебных решений, однако администрация г. Новочеркасска не привлечена к ответственности за неисполнение решения суда от 20.06.2016.

Административный истец Гевак А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда от 26.12.2018 отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда от 26.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации г. Новочеркасска, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям КАС Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, права административного истца прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области не нарушены. Бездействия прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области не допущено. Несогласие административного истца с содержанием письменного ответа на его обращение не свидетельствует о бездействии прокуратуры г. Новочеркасска, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с законом, в пределах полномочий прокурора, на вопросы, поставленные Геваком А.А., дан мотивированный ответ.

При этом из указанного ответа, подготовленного уполномоченным лицом на основании исследования представленных материалов, следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Нормами ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2016 по гражданскому делу по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Гевака А.А. к администрации г. Новочеркасска удовлетворены исковые требования прокурора об обязании предоставить жилое помещение Геваку А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2016 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

На обращение Гевака А.А. 19.09.2018 прокуратурой г. Новочеркасска дан ответ за подписью и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска ФИО5, в котором сообщено, что Гевак А.А. включен в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2017г. Ход строительства дома контролируется прокуратурой города.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обращение Гевака А.А. прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области рассмотрено по существу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации. Права административного истца прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области не нарушены. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из вышеизложенных норм следует, что исполнение судебных актов входит в компетенцию судебных приставов - исполнителей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы Гевака А.А. не находят своего подтверждения и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

При таком положении, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гевака А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33а-4866/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гевак Александр Алексеевич
Гевак А.А.
Ответчики
Прокуратура г. Новочеркасска
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
27.03.2019[Адм.] Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Передано в экспедицию
27.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее