Мотивированное решение по делу № 02-2603/2020 от 06.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2020 по иску фио к фио, фио, фио. фио, ГБУ Жилищник Новокосино, ГБУ МФЦ адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выселении,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к фио, фио, фио. фио, ГБУ Жилищник Новокосино, ГБУ МФЦ адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выселении. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.47, где ответчики фио и фио являются собственниками квартиры по 1/3 доли данного жилого помещения. В настоящий момент, она выразила желание оплачивать коммунальные услуги согласно свей доли, однако данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, в связи, с чем она предъявила в суд требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определив долю для оплаты. Кроме того, истец фио предъявила требования о выселении фио и фио, так как указанные граждане проживают по данному адресу, не имея к этому законных оснований, так как ее согласия на вселение этих лиц не было.

В суд истец фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В суд ответчики фио, фио, фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В суд ответчики ГБУ МФЦ адрес и ГБУ Жилищник Новокосино явку представителя не обеспечили, о месте и временим рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал, указав, что фио и фио по спорному адресу не проживают.

В суд 3-е лица ГУ МВД по адрес, ГБУ МФЦ Новокосино, ИФНС № 20 адрес явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что фио является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.47, где ответчики фио и фио являются собственниками квартиры по 1/3 доли данного жилого помещения.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что по указанному выше адресу проживают фио и фио, о чем свидетельствует ответ на запрос суда из ОМВД «Новокосино» адрес. Доказательств вселения указанных лиц с согласия всех собственников жилого помещения не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что в дата посещал квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.47, в которой находились посторонние лица.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания объективно подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что фио, как собственник 1/3 доли жилого помещения, в настоящий момент возражает против фактического проживания ответчиков фио и фио по спорному адресу, доказательств ее письменного согласия на их вселение не представлено, то суд приходит к выводу о том, что фио и фио не имеют законных оснований для проживания по спорному адресу и с учетом положений ст. 304 ГК РФ, суд выселяет фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика фио о том, что ответчики фио и фио фактически не проживают по спорному адресу, так как до подачи иска выехали из квартиры, объективно опровергается ответом на запрос суда из ОМВД «Новокосино» адрес, из которого следует, что ответчик проживают по данному адресу.

Разрешая требования фио об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что истец фио выразила желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг, исходя из еео доли, возражений от ответчиков не поступило, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, то есть в размере 1/3 доли для фио, в размере 1/3 доли для фио, в размере 1/3 доли для фио, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере их доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес. адрес в размере 1/3 доли для фио, в размере 1/3 доли для фио, в размере 1/3 доли для фио, с возложением на управляющую компанию выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно их доли.

Выселить фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: