Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8265/2016 ~ М-7875/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-8265/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Венкове А.А.

с участием ответчицы – Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк к Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускову А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускову А. И., в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ПАО Сбербанк и Шаповаловой Е.С. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков: Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускова А. И. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудную задолженность в т.ч. просроченную в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк), далее по тексту «Кредитор» и ШАПОВАЛОВА Е. С. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора, был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № <данные изъяты> и <данные изъяты> – обо от <данные изъяты> г.(Договоры поручительства):поручитель(и) - ТРУСКОВАНАТОЛИЙ В., поручитель - ШАПОВАЛОВА Т. П., (далее по тексту -«Поручители»). Поручители обязались перед Кредитором солидарноотвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора (п. <данные изъяты> Договоров поручительства). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудную задолженность в т.ч. просроченную в размере <данные изъяты> рублей. Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Петрова И.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, в просительной части искового заявления просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик Шаповалова Е.С. исковые требования Банка признала, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки, применив положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Шаповалова Т.П., Трусков А.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк), далее по тексту «Кредитор» и Шаповалова Евгения Сергеевна заключили Кредитный договор № 78707 от 05.07.2011 г., согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 577 000.00 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 199 181,15 руб., в том числе: задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты в размере 4 139,07 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 70 642,47, просроченные проценты за кредит в размере 6 244,96 рублей, ссудную задолженность в т.ч. просроченную в размере 118 154,65 рублей.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора, был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № 78707/1 и 78707/2 – оба от 05.07.2011 г. (Договоры поручительства): поручитель(и) - ТРУСКОВАНАТОЛИЙ ВАНОВИЧ, поручитель - ШАПОВАЛОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА, (далее по тексту -«Поручители»).

Поручители обязались перед Кредитором солидарноотвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора (п. 2.2 Договоров поручительства).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк в части взыскания солидарно с Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускова А. И. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года за просроченные проценты на кредит в размере <данные изъяты> рублей и просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускова А. И. неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> марта 2016 г. N <данные изъяты>: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи <данные изъяты> ГК РФ являются ничтожными (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной, которым признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Шаповаловой Е. С. и ПАО «Сбербанк России», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк к Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускову А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Шаповаловой Е. С. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускова А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты на кредит в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать с Шаповаловой Е. С., Шаповаловой Т. П., Трускова А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Донских