Приговор по делу № 1-319/2014 от 26.06.2014

Дело № 1- 319\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 27 ноября 2014 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Жихаревой Л.А., Беляевой Н.В., Федюшиной А.В., Герасимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Пак И.В.,

подсудимого Баранова В.В.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 460666,

защитника – адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № 199 и ордер № 456307,

при участии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29.12.2003г. (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, оставшийся срок ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (28 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 8 дней, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник на лоджию <адрес> где, открыв окно и дверь балконного блока, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 1 бутылку виски емкостью 0,7 литра стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку лечебного бальзама емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей; 1 бутылку шампанского <данные изъяты>» емкостью 0,250 литров стоимостью 200 рублей; 5 бутылок шампанского емкостью каждая 0,75 литров по цене 250 рублей за одну бутылку на общую сумму 1250 рублей; подарочный набор, состоящий из бутылки вина емкостью 0,5 литра и двух стаканов, стоимостью 1000 рублей; коробку конфет стоимостью 250 рублей; коробку конфет <данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; 1 банку кофе «<данные изъяты>» емкостью 100 грамм стоимостью 170 рублей, а всего на общую сумму 4620 рублей, после чего взломав входную дверь общего коридора, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Баранов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения тайного хищения имущества потерпевшей. При этом Баранов В.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшей ФИО2, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению Баранова В.В. в особом порядке, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Барановым В.В. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Баранову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барановым В.В. преступления отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в форме особо опасного рецидива, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Барановым В.В. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учитывая, что преступление последним было совершено в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных тяжких преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, а наказание ему следует назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащего пересчету в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а с учетом наличия в действиях Баранова В.В. особо опасного рецидива преступлений, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимого Баранова В.В. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Баранову В.В. за совершение преступления, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия мера пресечения Баранову В.В. была избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ее изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иск потерпевшей ФИО2 на сумму 4 620 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащий удовлетворению в полном объеме, как обоснованный по праву и сумме взыскания, доказанный материалами дела, признанный подсудимым Барановым В.В. и подлежащих взысканию с последнего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Марисева А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 200 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ишевской А.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 620 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ 2 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ 1 650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: