Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-185/2015 от 05.05.2015

Дело №2-217/2015г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура. 04 июня 2015 года.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Громовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крючковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец - Крючкова О.Ю. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата> в ... часов на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ... под управлением ФИО8 и автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки ... была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, так как наступил страховой случай, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме ... рублей, оплату услуг юриста в сумме ..., оплату услуг нотариуса в сумме ...

В судебное заседание истец Крючкова О.Ю. не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Грозных Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области по доверенности Кривых И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Дунаев О.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Как следует из материалов дела, <дата> в ... часов по адресу: автодорога ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... регистрационный знак ..., под управлением ФИО8, и автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Крючковой О.Ю.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

<дата> определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о ДТП от <дата> (л.д.11.) в действиях водителя ФИО8 инспектором В ДПС ГИБДД ММО России «Качканарский» установлено нарушение Правил дорожного движения – п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Повреждения зафиксированы в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства экспертом от <дата> (л.д.11,13-15).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась к ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением как к страховщику, застраховавшему ее ответственность.

Однако как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истцу при личном обращении в представительство страховой компании в городе Нижней Туре в приеме документов о выплате страхового возмещения с приложением документов всех необходимых документов, было отказано. В осмотре поврежденного автомобиля также было отказано, и ее перенаправили для осмотра и приема документов в <адрес>. Выехать в <адрес> истец не смогла в связи с занятостью на работе и отсутствием денежных средств, в связи с чем предложила осмотреть автомобиль по месту жительства в городе ... в агентстве ООО «Росгосстрах». <дата> истица направила заявление с приложением всех документов необходимых для получения страхового возмещения. <дата> пришел письменный отказа по причине непредставления автомобиля на осмотр. Готова была показать свой автомобиль по месту жительства в <адрес>. <дата> истица передала автомобиль на восстановительный ремонт. Стоимость ремонта составила: работа и материалы ... рублей, запасные части с учетом износа ...., итого .... <дата> истица направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив для оплаты, предусмотренные Правилами страхования документы. <дата> претензия ответчиком была получена, но выплаты не последовали.

Ответчик ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области свои возражения по оценке истца не предоставил, ни в ответе на претензию, ни в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, Крючкова О.Ю. была письменно уведомлена о необходимости представления страховщику для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

В п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик потребовал у истца представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

То обстоятельство, что по мнению представителя истца в судебном заседании автомобиль не мог быть представлен для производства осмотра в связи с тем, что была разбита левая фара, передний левый указатель поворотов не снимает со страхователя обязанности уведомить об этом страховщика, в письме в адрес истца (л.д.8.) прямо указано: если характер повреждений исключают предоставление автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика, необходимо уведомить об этом страховщика и согласовать дату осмотра.

Сведений о том, что истец пытался согласовать со страховщиком дату осмотра, сообщал страховщику о возможности проведения осмотра в определенную дату, материалы дела не содержат. Страховщиком указывался адрес и номер телефона, по которому можно было согласовать дату проведения осмотра (л.д. 8 оборот).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 указывается, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, том числе по запросу страховщика, в противном случае страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При таких данных суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец не предоставила автомобиль для осмотра страховщику.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., требуемая истцом сумма страхового возмещения в сумме ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, поскольку представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, составленный ... судом принимается. Проведенный расчет соответствует нормативным требованиям, приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых знаний.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, которые включают в себя расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании в сумме ..., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ..., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ....

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачены расходы за подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме ... рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.29) и соответственно подлежат возмещению. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.14), также подтверждены и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ..., квитанция (л.д.27).

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере .... за требование имущественного характера (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Крючковой ... страховое возмещение в размере ...., судебные расходы на оценку ущерба - ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., нотариуса - ..., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере ...

В остальной части иска Крючковой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательном виде 09 июня 2015 года.

Судья: Шильцев Ю.Г.