Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-229/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-229/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года         г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев протокол, составленный государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тихомировой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б., и другие материалы,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тихомировой М.А. в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25.01.2017 в 09:04 час. поступило письмо из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 23.01.2017 № ЗИТ-137 о предоставлении информации в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, в котором сообщалось о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о соблюдении порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, индивидуальный предприниматель Крылова В.Б. в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базе персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не значится, сведения о пассажирах его рейсов в АЦБПДП не поступают, то есть тем самым не предоставляются сведения в АЦБПДП.

В судебное заседание государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тихомирова М.А.не явилась,в предыдущем судебном заседании пояснила,что данное нарушение Крыловым В.Б.было совершено повторно,срок давности не истек,договор от 01.12.2016 перед составлением протокола не был предъявлен,считает,что был составлен после правонарушения.

Крылова В.Б.в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Защитник Крылова В.Б. ФИО4пояснил,что ФИО7 не может являться субъектом данного правонарушения,т.к.имеется договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Крылова В.Б.и ООО «РувсьТур».Правонарушение не является длящимся,срок привлечения к ответственности истек,дело должно рассматриваться мировым судьей.В случае не согласия с его позицией просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть первая ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 индивидуальный предприниматель Крылова В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Крылова В.Б. предлагалось предоставить сведения о наличии регистрации в АЦБПДП и при ее наличии о переданных данных о пассажирах и персонале транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Согласно письма о предоставлении информации в АЦБПДП ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации ИП Крылова В.Б. в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором им не организовано.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается,что Крылова В.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП Крылова В.Б. исполнитель принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию туристических групп ООО «РусьТур».

К компетенции судей отнесены дела,перечисленные в ч.1 ст. 23.1КоАП РФ.Учитывая при этом,что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,указанных в ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ,в том случае,когда санкция статьи,устанавливающей ответственность за административное правонарушение,предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Следовательно,данное дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 6 Порядка №243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируется на основании информации, представленной перевозчиками. Согласно п. 7 перевозчики обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, полученные при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

Согласно п. 9 ч. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств или использующие их на ином основании.

В соответствии с договором аренды автомобиля,заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Крылова В.Б.и ФИО6,автомобиль марки Mercedes-bens tourismo rnd-m передан во временное владение пользование Крылова В.Б.на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что позволяет сделать вывод,что Крылова В.Б.пользуется автомобилем на законных основаниях,может нести ответственность.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП РФ»,срок давности привлечения исчисляется по общим правилам-со дня следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения),при длящемся-со дня обнаружения,т.е.в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие умысла на совершение административного правонарушения,обстоятельства данного правонарушения,отсутствие каких-либо последствий,мнение лица,составившего протокол, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным освободить Крылова В.Б. от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Крылова В.Б. от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить Крылова В.Б. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская