Решение по делу № 2-802/2018 ~ М-293/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-802/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А., с участием помощника прокурора Царева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Елены Вячеславовны к Лапину Виктору Васильевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Лапину В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24 марта 2016 г. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 5 апреля 2016 г. В данной квартире на момент дарения был зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения. Истец обращалась к ответчику с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчик добровольно данное требование не удовлетворил. В связи с изложенным истец просит суд выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик Лапин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Морозова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24 марта 2016 г.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 5 апреля 2016 г.

В данной квартире на момент дарения и по настоящее время зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что право пользования указанной квартирой у Лапина В.В. прекратилось с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, то есть с 5 апреля 2016 г., однако в добровольном порядке он освободить жилое помещение не желает, в связи с чем в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2018 ░.