Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2014 (2-8246/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-1599/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 мая 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителей истца Унанян А.Н., Пескина Е.А., Мефедовских А.П.,

представителей ответчика Колчанова В.Б., Попова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТранс», Попову А. Н. о взыскании штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ООО «ГеоТранс», Попову А.Н. о взыскании штрафа, стоимости ремонта имущества, находящегося в аренде у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере -СУММА1-, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в сумме -СУММА2-. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ГеоТранс», приняв во временное владение и пользование земснаряд ПЧС-450-12 с земкараваном (Брандвахта-1722, т/х «Рубин», Мотозавозня-179) нарушал сроки уплаты арендных платежей, в связи с чем ООО «Омега» изъяло у него указанное имущество. Договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом имущество было возвращено арендатором в состоянии не пригодном для эксплуатации, в связи с чем необходим его ремонт. Попов А.Н. является поручителем, который обязался перед ООО «Омега» отвечать солидарно с ООО «ГеоТранс» за исполнение обязательств по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Просит взыскать солидарно с ООО «ГеоТранс», Попова А.Н. в пользу истца сумму стоимость ремонта в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА2-.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя

потребовать досрочного расторжения договора.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что на основании договора купли—продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» является собственником следующего имущества: земснаряд «ПЧС-450-12» проекта № с земкараваном («Брандвахта-1722», т/х «Рубин», «Мотозавозня-179»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и ООО «ГеоТранс» заключен договор аренды №, в соответствии с которым Арендодатель ООО «Омега» предоставил Арендатору ООО «ГеоТранс» во временное владение и пользование следующее имущество: земснаряд «ПЧС-450-12» проекта № с земкараваном («Брандвахта-1722», т/х «Рубин», «Мотозавозня-179»), а Арендатор обязался принять имущество и своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением № к договору аренды арендная плата является круглогодичной и составляет: за 2011 г. – -СУММА3-.; за 2012 г. – -СУММА4-.; за 2011 г. – -СУММА4-.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возлагается на арендатора. В соответствии с п. 6.2 договора аренды имущество должно быть возвращено Арендодателю в технически исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега», ООО «ГеоТранс» и Поповым А.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель Попов А.Н. обязался перед Кредитором ООО «Омега» отвечать полностью за исполнение обязательств должника ООО «ГеоТранс» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предварительной стоимостью ремонта ПЧС-450-12 с караваном согласно предварительным ведомостям составила: земснаряд – -СУММА7-., Брандвахта- -СУММА8-., т/х «Рубин» - -СУММА9-., Мотозавозня – -СУММА10-., услуги РРР – -СУММА11-., итого -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» заключило договор № на ремонт земснаряда «ПЧС-450-12» с караваном, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет -СУММА5-. согласно актам приема- передачи ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «ГеоТранс» обязательств по договору аренды, задержкой выплаты арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило в адрес ООО «ГеоТранс» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии имущества и расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило в адрес ООО «ГеоТранс» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости ремонта в размере -СУММА6-., штрафа в размере -СУММА2-.

В соответствии с ответом ООО «ГеоТранс» требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, посчитало незаконными и необоснованными.

При изъятии истцом из аренды указанного имущества составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор ООО «ГеоТранс» в пункте отстоя передал Арендодателю ООО «Омега», а Арендодатель принял от Арендатора в технически исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано аренду, с учетом нормального износа земснаряд «ПЧС-450-12» проекта № с земкараваном («Брандвахта-1722», т/х «Рубин», «Мотозавозня-179»). Претензий у Арендодателя к Арендатору по состоянию передаваемого имущества не имеется. Указанное имущество передано Арендодателю в состоянии, обусловленном договором, со всеми принадлежностями. Арендатор возвратил Арендодателю все документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ, для эксплуатации указанного имущества.

Как следует из искового заявления, действительная стоимость ремонта оказалась выше, чем указано в предварительных сметах. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы: на Брандвахте 1722--СУММА12-., на т/х «Рубин» - -СУММА13-., на судне «Мотозавозня-179» – -СУММА14-., на земснаряде – -СУММА15-., итого -СУММА16-. Однако, из-за отсутствия финансовых возможностей у истца не был произведен ряд ремонтных работ на земснаряде «ПЧС-450-12» на сумму -СУММА17-. В том числе капитальный ремонт двигателя был произведен только в части, в размере -СУММА18-. вместо необходимых -СУММА19-., не были установлены медные прокладочные кольца (-СУММА20-.), соединительные муфты (-СУММА21-.), смена резиновых сит была произведена на меньший квадратный метр (разница — -СУММА22-.), не заменен трос (-СУММА23-.), не приобретены шлюпочные весла (-СУММА24-.), щелочные аккумуляторы приобретены по меньшей цене и в меньшем количестве (разница — -СУММА25-.) плюс рентабельность 15% и НДС 18%. Оплата ремонта подтверждается актами приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было изъято истцом из аренды, при приеме-передаче земснаряда с караваном установлено следующее:

1. земснаряд ПЧС-450-12 построен в ДД.ММ.ГГГГпо проекту № в <адрес>.

2.      Срок действия судовых документов РРР до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежегодного подтверждения. Последнее освидетельствование на слипе проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

3.      Прием-передача каравана произведена на плаву на зимнем отстое в затоне <адрес> без проворачивания механизмов, в состоянии их зимней консервации.

4.      Корпус земснаряда водотечен. Естественный коррозийный износ бортовой обшивки забортного ящика.

5.      Главный ДГ № 1 марки 6-27,5 А - 2 L № отработал 46754 час., комплектен.

ДГ № 2 марки 6 S 160 PN № комплектен отработал после кап.ремонта -1160 час.

ДГ № 3 марки 6 L 160 NS № комплектен, отработал после кап.ремонта 4952 час.

ДГ № 4 марки 6 ч 12/14 № отработал с постройки 2552 час., комплектен.

6.      Все судовые механизмы и оборудование комплектны и находятся на штатных местах.

Судовые устройства: шлюпочное, швартовное, якорное, мачтовое - комплектны и находятся на штатных местах. Судовые системы: осушительная, пожарная, воздушная с компрессором 2 ОК-1, сточная комплекты и находятся на штатных местах. Судовое эл.оборудование с главным распределительным щитом комплектны.

10. Электронавигационное оборудование, средства связи и сигнализации комплектны и находятся на штатных местах.

11. Светосигнальное оборудование комплектно, находится на штатных местах.

12. Аварийное снабжение и оборудование в соответствии с нормами РРР.

13. Системы вентиляции с вентиляторами и воздухоотводами комплектны.

14. Судовые электрические трассы канализации тока с распредщитами и распредустройствами комплектны.

15. Интерьер внутренних служебных помещений повреждений не имеет, комплектен.

16. Судовой колокол отсутствует.

17. Судовая документация согласно Кодекса ВВТ РФ имеется и находится на судне.

18.Брандвахта-1722 построена в ДД.ММ.ГГГГ. По проекту № <адрес>.

- срок действия судовых документов до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее очередное освидетельствование проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

- корпус брандвахты не водотечен. Разбита наружная деревянная обшивка корпуса в районе носовой и кормовой части. Необходима ее замена.

- ДГ брандвахты марки 6 ч 12/14 зав номер № отработал 1342 час. после кап.ремонта.

- судовые устройства: швартовное, якорное комплектно.

- судовые системы: осушительная, вентиляции, воздушная комплектны.

- спасательное снабжение, противопожарное оборудование и снабжение соответствуют требованиям правил РРР.

- судовое эл.оборудование, электрические трассы канализации тока с главным распределительным щитом комплекты

- светосигнальное оборудование комплектно и на штатном месте

- интерьер внутренних служебных и жилых помещений повреждений не имеет, комплектен

- судовая документация согласно кодекса ВВТ РФ имеется и находится на судне.

- судовой колокол отсутствует.

19. т/х «Рубин» построен в ДД.ММ.ГГГГ. По проекту №.

- срок действия судовых документов РРР:
Классификационное до ДД.ММ.ГГГГ

Очередное до ДД.ММ.ГГГГ.

На слипе до ДД.ММ.ГГГГ

корпус водотечен. Коррозийный износ килевого пояса в средней части судна.

- двигатель марки 6 ЧСП 15/18 (ЗД6) заводской номер № отработал 5563 час.

- судовые устройства: рулевое, якорное, швартовное - комплектны, на штатном месте

- судовые системы: осушительная, вентиляции - комплектны спасательное снабжение, сигнальные средства, радионавигационное снабжение соответствуют требованиям Правил РРР.

эл.оборудование: распределительные устройства, главный распределительный щит, кабельная сеть, аварийное освещение – комплектны.

средства связи и навигационное оборудование соответствуют району плавания.

судовая документация согласно Кодекса ВВТ РФ имеется и находится на судне.

- судовой колокол на судне имеется.

20. Мотозавозня-179 построена в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по проекту №.

- срок действия судовых документов РРР до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее очередное освидетельствование проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

- корпус судна водотечен. Коррозийный износ обшивки по всему корпусу.

- двигатель марки 6 ч 12/14 заводской номер № после кап.ремонта.

- судовые устройства: рулевое, якорное, швартовное – комплектны.

- сигнальные средства: радионавигационное снабжение соответствуют требованиям Правил РРР.

- эл.оборудование с ГРЩ и кабельной сетью – комплектны.

- судовая документация согласно Кодекса ВВТ РФ имеется и находится на судне, судовой колокол отсутствует.

Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было изъято истцом из аренды, при приеме-передаче земснаряда с караваном установлено следующее.

Земснаряд «ПЧС-450-12» несамоходный, многочерпаковый пр.92-017, ДД.ММ.ГГГГ года постройки<адрес>, имеющий класс Российского Речного Регистра на ВВП с высотой волны до 2,0 метра.

Земснаряд приведен в зимовочное состояние и стоит ошвартованный к береговым палам в районе стрелки затона у левого берега, не окрашен;

палуба земснаряда визуальных признаков повреждения не имеет, палубные механизмы - комплектны;

корпус земснаряда водотечен. Необходима смена бортовой обшивки забортного ящика правый борт и детальная дефектация на слипе или ДОКе;

палубные лебедки - комплектны, приведены для работы осенний период, троса ржавые свернуты на барабанах;

якорное снабжение - становые якоря в наличии;

технологическое оборудование:

1) черпаковая цепь - демонтирована, в разобранном виде (частями
по 2-4 черпака) находиться в котельно-сварочном цехе;

скаты подчерпаковые - необходима наплавка рабочей поверхности всех скатов;

черпаки - необходима наплавка проушин, расточка проушин, смена втулок (600 шт.), смена пальцев (150 шт.);

прорезь черпаковой рамы - необходимо смена обшивки в районе верхнего приводного барабана примерно 10 м2;

нижний приводной барабан - необходима дефектация и ремонт, а именно, замена чугунных и стальных втулок 2/2;

6) верхний привод - комплектен, на штатных местах, необходима
дефектация редукторов, приводных муфт, наплавка рабочих площадей
барабана;

7) черпаковая рама- визуальных повреждений не имеет.

надстройка - визуальных повреждений не выявлено;

транспортерный узел - необходима замена резинопрокатного сита 2шт. и транспортной ленты 1000* 14 Ь=30м;

аварийный ДГ№4 комплектен, наработка с постройки 2552

часа, приведен в зимовочное состояние;

ДГ№3 - комплектен, наработка после капитального ремонта 4952 часа, приведен в зимовочное состояние;

ДГ№2 - комплектен, наработка после капитального ремонта 1160

часа;

ДГ№1 - комплектен, наработка 46754 часа необходим капитальный ремонт;

-судовые системы:

пожарная система - комплектна, приведена в зимовочное состояние;

балластная система - комплектна, приведена в зимовочное состояние;

осушительная система - система — комплектна, приведена в зимовочное состояние;

санитарная система - комплектна, приведена в зимовочное состояние;

грунтовый промывочный насос - комплектен, необходима дефектация (во время работы не создает рабочего давления);

шлюпочное устройство:

1) шлюпки на штатных местах, визуальных повреждений не имеют,
шлюпочное снабжение: необходимо доукомплектовать - компас, уключина,
весла;

2) шлюпочные лебедки на штатных местах, комплектны,
необходима обязательная проверка в штатном режиме.

судовое электрооборудование -ГРЩ и РЩ комплектны, изоляция, согласно акта приемки судна на зимний отстой, не превышает допустимых значений;

эл/радиооборудование - КВУ, средства связи комплектны, находятся на штатных местах, кроме судовой рынды (отсутствует). Необходимая проверка на стенде предприятия;

аварийное снабжение - на штатных местах;

судовая документация - комплектация не полная.

БРАНДВАХТА 1722 пр.Р-140М, ДД.ММ.ГГГГ года постройки <адрес>. Срок действия судовых документов ДД.ММ.ГГГГ. Корпус не водотечен.

Разбита наружная деревянная обшивка корпуса в районе носовой и кормовой оконечностей, необходим ремонт.

- швартовое устройство - комплектно, на штатных местах, швартовые тросы отсутствуют;

якорное устройство на штатных местах;

судовые системы:

осушительная -комплектна в зимовочном состоянии;

пожарная - комплектна в зимовочном состоянии;

санитарная- комплектна в зимовочном состоянии.

электрооборудование - ГРЩ комплектны, изоляция, согласно акта сопротивления изоляции и не превышает допустимых норм;

светосигнальное оборудование -комплектно;

спасательное снабжение - комплектно, необходима проверка с оформлением соответствующего акта;

дизель-генератор - после капитального ремонта комплектен, на штатном месте, приведен в зимовочное состояние.

Теплоход «РУБИН» пр.РН-376У, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Срок действия судовых документов до ДД.ММ.ГГГГ. Корпус водотечен - необходим доковый ремонт.

- движительно-рулевой комплекс - необходима дефектация и ремонт в ДОКе; - двигатель 6ЧСП 15/18 - комплектен, приведен в зимовочное состояние.

Теплоход «МОТОЗАВОЗНЯ-179» пр.946Б, ДД.ММ.ГГГГ года постройки Срок действия судовых документов до ДД.ММ.ГГГГ. Судно поднято на борт баржи-площадки.

Корпус водотечен - необходима дефектация и смена обшивки с набором всего корпуса.

якорное устройство – комплектно, на штатных местах; рулевое устройство - комплектно; эл/оборудование - комплектно; судовая документация- отсутствует, главный двигатель 6Ч12/14 – после капитального ремонта на штатном месте, комплектен, приведен в зимовочное состояние.

Согласно акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «Мотозавозня-179» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, при условии выполнения требования о том, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо переоформить судовую лицензию на радиооборудование. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «Мотозавозня-179» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «Мотозавозня-179» признано негодным к эксплуатации. Установлены требования о том, что необходимо выполнить дефектацию корпуса, по результатам определить объем ремонта; привести в соответствие с Правилами РРР крепление кабельных трасс в отсеке ценного ящика; привести в соответствие с Правилами РРР закрытия люков румпельного отделения и кормовой кладовки. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «РУБИН» признан годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «РУБИН» признан годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «РУБИН» признано негодным к эксплуатации в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, до выполнения требования о том, что необходимо убрать дюритовые соединения в местах прохода труб через водонепроницаемые переборки; привести в соответствие с Правилами РРР крепление кабельных трасс; выполнить ремонт сточной цистерны; предъявить судно к очередному освидетельствованию. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом классификационного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «РУБИН» присвоенный ему класс * О 2,0 возобновляется. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «БРАНДВАХТА-1722» признано годным техническое состояние. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «БРАНДВАХТА-1722» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «БРАНДВАХТА-1722» признано негодным к эксплуатации в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, до выполнения требования о том, что необходимо привести в соответствие с Правилами РРР прохождения металлопластиковых труб через водонепроницаемые переборки; в соответствие с Правилами РРР (ПСВ часть IV, пункт 19.2.3) укомплектовать судно стационарной УКВ-радиотелефонной станцией. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «БРАНДВАХТА-1722» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, при условии выполнения требования о том, что необходимо предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано негодным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве до выполнения требования о том, что необходимо восстановить работу вспомогательного дизель-генератора ДГА-50; по выполнению требования предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве до выполнения требования о том, что необходимо предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано негодным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, так как техническое состояние судна – негодное, до выполнения требования о том, что необходимо устранить замечания и после этого предъявить судно к ежегодному освидетельствованию. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к плаванию в районах, указанных в Классификационном свидетельстве. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано негодным к эксплуатации в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, до выполнения требования о том, что необходимо осушить забортный ящик правого борта от воды и предъявить освидетельствованию; выполнить в соответствие с Правилами РРР прохождения металлопластиковых труб через водонепроницаемую переборку в машинном отделении; выполнить капитальный ремонт главного двигателя 6ЧН 27, 5/35, согласно графику капитального ремонта двигателей, согласованного письмом № КФ-23.02-439 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата следующего ежегодного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ «ПЧС-450-12» признано годным к эксплуатации в районах, указанных в Классификационном свидетельстве, до выполнения требования о том, что необходимо привести теплоконтроль двигателя; предъявить двигатель в действии для определения его работоспособности; предъявить судно к очередному освидетельствованию. Дата следующего классификационного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-25.3-0355 в результате внеочередного освидетельствовании судна «ПЧС-450-12», регистровый № экспертом Камского филиала Российского Речного Регистра, актом внеочередного освидетель­ствования от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние судна не изменялось и осталось преж­ним - годным, но в связи с установленными требованиями судно было признано негод­ным к эксплуатации до выполнения только требований, указанных в акте, а именно:

осушить забортный ящик правого борта от воды и предъявить к освиде­тельствованию;

выполнить в соответствии с требованиями Правил РРР прохождение пла­стиковых труб через водонепронецаемую переборку в машинном отделении;

выполнить капитальный ремонт главного двигателя 6ЧН 27,5/35 согласно графика капитального ремонта двигателей, согласованных письмом № КФ-23.02-439 от 21.-4.2010 г.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного освидетельствования механиз­мов судна «ПЧС-450-12», регистровый № судовладельцем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был предоставлен акт дефектации двигателя 6-27,5A2L №, подлежащего капитальному ремонту, с целью определения технического состояния дви­гателя для возможности дальнейшей эксплуатации в навигацию ДД.ММ.ГГГГ без проведе­ния капитального ремонта. По результату освидетельствования в соответствии с пунктом 4.5 Правил освидетельствования судов в эксплуатации (Р.035-2010), утверждённых приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» № 38-п от 02.07.2010г., установлено, что дефектов превышающих предельно допустимых значений, не обнаружено и был под­тверждён новый срок проведения капитального ремонта двигателя, согласованный пись­мом № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требова­ния предыдущих актов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судовладель­цем выполнены. Судно по результату освидетельствования были признаны годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанный организацией акт дефектации корпуса судна, от ДД.ММ.ГГГГ при установлении технического состояния при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ судна не учитывался, так как данный акт был предъявлен эксперту, осуществляющему техническое наблюдение за вышеназванным судном, только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в заключении к акту дефектации экспертом сделана запись.

Таким образом, следует, что освидетельствование имущества Российским Речным Регистром было произведено более чем через месяц с момента возврата судов Арендодателю.

Для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение. Обязанность по доказыванию возлагается на истца, в частности, к таким обстоятельствам относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина лица в причинении ущерба; причинная связь между поведением лица и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным лицом третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены юридическим лицом третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что лицо может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) лица и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 года N 136, Речной Регистр рассматривает и согласовывает техническую документацию на постройку, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление и ремонт изделий и изготовление материалов для установки на судах (технические проекты, рабочую документацию, технические условия, стандарты и другие нормативно-технические документы), а также согласовывает компь­ютерные программы, используемые для целей проектирования и при эксплуатации судов».

Технические основы эксплуатации судов определяет Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02, утвержденное заместителем министра транс­порта Российской Федерации 20.12.2001 года. В соответствии с пунктом 4.6.14. Руко­водства «.Судовладелец до постановки судна на ремонт должен: При необходимости предоставить возможность ремонтной организации осмотреть судно с целью уточнения ремонтной документа­ции, объема, характера и особенности заявленных работ; Согласовать в соответствии с правила­ми Российского Речного Регистра ведомость заявленных ремонтных работ; Передать ремонтной организации конструкторскую и техническую документацию по судну, необходимую для выполнения заявленных ремонтных работ; Утвердить состав и численность экипажа, оставляемого на судне на период ремонта (согласно договору).»

Согласно пункту 4.1.17 Руководства «Средний и капитально-восстановительный ремонт прово­дятся под надзором Российского Речного Регистра и судовладельца. Конструкторская, техническая и технологическая документация по механизмам, агрегатам и корпусным конструкциям, материа­лы, используемые при ремонте, должны быть согласованы судовладельцем и в необходимых случаях одобрены Регистром». Аналогичное условие установлено п.4.1. Положения: «Техническое наблюдение является составной частью классификационной деятельности и включает в себя поэтапные про­верки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) и изготовления материалов для установки на судах. К элементам судна относятся рег­ламентируемые правилами структурные части судна: корпус, надстройки, судовые устройства, оборудование, предметы снабжения, средства противопожарной защиты, двигатели, котлы, сис­темы, теплообменные аппараты, сосуды под давлением, палубные механизмы, электрическое обо­рудование, радио- и навигационное оборудование, холодильные установки, средства автоматиза­ции, грузоподъемные устройства, оборудование экологической безопасности».

В свою очередь истцом не представлено доказательств согласования ведомости ремонтных работ с Речным Регистром, осуществления ремонтных работ под надзором Речного Регистра с заключением договора о техническом наблюдении. Акты выполненных работ также не содержат отметок либо согла­сования Речного Регистра.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.14.6 Правил освидетельствования судов в эксплуатации (утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 года N 38-п), судно не признается годным к экс­плуатации, если техническое состояние любого из его элементов признано негодным. При этом Речным Регистром земснаряд с земкараваном были признаны годными к эксплуатации. При этом в актах осви­детельствования от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведенных ремонтах. Сведения об устранении недостатках и проведенных ремонтах, поскольку они поднадзорны Речному Регистру, отражаются в актах освидетельствования. Так, в качестве примера в акте ежегодного освидетельствова­ния «Мотозавозня-179» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в межнавига­ционный период ООО «Геотранс» отремонтирован главный двигатель.

Таким образом, достоверных доказательств получения истцом имущества в состоянии от­личном от первоначального, а также доказательств того, что имущество к моменту его возврата ухудшилось по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела копии актов внеочередного освидетельствования, составленные после ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц с момента возврата земснаряда с земкараваном, не являются надлежащими доказательствами убытков. Согласно ука­занным актам не может исключаться, что недостатки, на которые ссылается истец, возникли после возврата имущества и не имеют отношения ни к эксплуатации объекта арендатором в период дей­ствия договора, ни к его обязанности по осуществлению ремонта.

Необходимо отметить, что согласно п. 8.4.3 договора аренды факт неудовлетворительного содержания имущества устанавливается комиссионно с участием представителей Арендодателя, Речного Регистра, и Арендатора. Установленный договором аренды документ, подтверждающий неудовлетворительное содержание имущества, установленный комиссионно с участием уполномо­ченных представителей Арендодателя, Речного Регистра, и Арендатора, на момент возврата иму­щества из аренды отсутствует.

В представленных актах приема-передачи имущества в связи с расторжением договора аренды земснаряда с караваном неисправности значительно отличаются.

В первоначальном акте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом с иском, у Арендодателя к Арендатору по состоянию передаваемого имущества претензий не имелось, указанное имущество передано Арендодателю в состоянии, обусловленном договором, со всеми принадлежностями. Акт был подписан с участием арендодателя и арендатора. Доводы истца о том, что ФИО, который подписывал акт приема-передачи судов не имел полномочий на его подписание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены полномочия представлять интересы общества при подписании акта приема-передачи имущества и судна в целом при досрочном расторжении договора.

К последующим представленным истцом актам приема-передачи имущества суд относится критически, поскольку данные акты составлены без участия представителей арендатора, указанные в акте командир и механик Земснаряда не уполномочены доверенностями на подписание актов и сдачу имущества арендодателю при расторжении договора, доказательств обратного не представлено.

В обоснование требований о взыскании суммы ущерба истец представил акты приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, произведенному истцом на основании указанных документов, общая сумма составила -СУММА6-.

Также истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА26-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА27-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА28-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА29-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА30-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА26-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА29-, в которых указано, что оплата произведена по агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В представленных истцом платежных поручениях не указано, что оплата сумм истцом произведена именно по договору за ремонт земснаряда ПЧС-450-12» с караваном от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было предложено зачесть денежные средства, направленные на счет агента -ОРГАНИЗАЦИЯ2- --ОРГАНИЗАЦИЯ3- по платежным поручениям на общую сумму -СУММА16-, в счет оплаты услуг по договору на ремонт земснаряда.

В данном случае, стороной по договору ООО «Омега» не является, доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты ремонта по договору-суду не представлено, не представлено бухгалтерских документов по зачислению денежных средств в счет оплаты.

Представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате услуг по агентскому договору между ООО «Омега» и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и не являются доказательствами по оплате ремонтных работ.

Письмо о перечислении указанных денежных средств в счет оплаты ремонта также документально ничем не подтверждается, не представлены бухгалтерские документы о зачислении указанных денежных средств в счет оплаты ремонта, письмо содержит просьбу о зачислении, однако ответа на указанное письмо, документов, подтверждающих перечисление денежных средств-суду не представлено.

Данная сумма, по мнению истца, оплаченная за ремонтные работы земснаряда с караваном, не свидетельствует о том, что действиями ответчиков был причинен ущерба именно на указанную сумму за указанный период, виновные действия ответчиков судом не установлены.

Элементов состава гражданского правонарушения, при наличии которых наступает ответственность по ст. 1064 ГК Российской Федерации: противоправное поведение, наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда со стороны ответчиков судом не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) ответчиков; их вины в причинении ущерба; доказательств причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом; умысла ответчиков на причинение ущерба, наличие прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба.

Доказательств того, что имущество арендатором было передано арендодателю в неисправном состоянии, неисправности возникли в период аренды судна - истцом не представлено. Также не представлено доказательств понесенных расходов на ремонт судна, необходимость произведенных работ по ремонту.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, во взыскании с ООО «ГеоТранс», Попова А.Н. в пользу ООО «Омега» стоимости ремонта судов в размере -СУММА1-, следует отказать в полном объёме.

В соответствии с п. 8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды, без предупреждения изъять судно у Арендатора, взыскать понесенные в связи с этим убытки в случаях: задержки уплаты арендной платы более чем на 15 суток.

В соответствии с п. 8.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае допущенных Арендатором нарушений, предусмотренных п. 8.4.1.-8.4.6 договора аренды и изъятия Арендодателем теплоходов, Арендодатель обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 25 % от арендной платы, подлежащей оплате с момента изъятия теплоходов до окончания срока аренды.

Как следует из материалов дела, ООО «ГеоТранс» не уплатило арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиками не оспаривается. Поскольку судом факт нарушения обязательств по уплате арендной платы установлен и сторонами он не оспаривается, суд считает, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ пунктом № 2.1 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредиторам за исполнение всех обязательств должником, возникших на основании договора аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, в том числе за исполнение обязательств по п.4.1, 4.2, 4.4,4.5,8.1,8.3,8.8,8.9 указанного договора, за возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником.

В данном случае, поскольку поручитель отвечает, в том числе, и по возникновению иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, суд считает, что требования о взыскании солидарно штрафа подлежат удовлетворению.

Как следует из справки о размере арендной платы, представленной истцом, в соответствии с приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ.(31 сутки) составляет -СУММА31-, следовательно, за 1 сутки размер арендной платы составляет -СУММА32-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) размер арендной платы составит -СУММА33-.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составит -СУММА34-. (-СУММА33-. + -СУММА4-).

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ООО «ГеоТранс», Попова А.Н. в пользу ООО «Омега» штраф в размере -СУММА2- (-СУММА34-, 77 * 25 %- -СУММА2-). Ответчиками расчет не оспаривался, конртрасчета суду не представлено. Расчет судом проверен, суд с ним согласился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчиков ООО «ГеоТранс», Попова А.Н. следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА35- (-СУММА36- +-СУММА37-*0,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

юВзыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТранс», Попова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» штраф в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА35-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: