Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2019 от 03.09.2019

                                              ( к о п и я : )    

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

19 сентября 2019 года.             г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Озёры» <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, поселок центральной усадьбы совхоза « Озеры», <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивал спиртное в <адрес>, поелка центральной усадьбы совхоза Озеры городского округа <адрес>, где ФИО2 увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «J6+ » принадлежащий последнему, и в указанном месте в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного мобильного телефона для его дальнейшей продажи и получении денежных средств, которые ФИО2 планировал использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, поселка центральной усадьбы совхоза Озеры городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 уснули на кровати, действуя <данные изъяты>, убедившись что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с вышеуказанной кровати принадлежащий Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung» модель «J6+ » IMEI 351 765 102 219 261/01, стоимостью 16 000 рублей, со вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «Теле 2» с абонентским номером «№» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества общей стоимостью в 16 000 рублей, чем совершил его хищение.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, во время рыбалки совместно с Потерпевший №2 распивал спиртное, находясь участке местности у водоема расположенного в 400 метрах от <адрес> поселка центральной усадьбы совхозы Озеры городского округа <адрес>, где ФИО2 увидел находящийся на поверхности земли планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Tab2 P3100» принадлежащий Потерпевший №2, и в указанном месте в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного планшетного компьютера для его дальнейшей продажи и получении денежных средств, которые ФИО2 планировал использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь у водоема расположенного в 400 метрах от <адрес> ПЦУ с/х Озеры городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отплыл на лодке от берега, действуя <данные изъяты>, убедившись что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №2 планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Tab2 P3100», стоимостью 5 300 рублей, чем совершил его хищение.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении :

- кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы; заверял суд, что больше с ним такого не повторится.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного ему им имущества стоимостью 16 000 рублей, он признает в полном объёме, обязуется возместить ущерб.

Защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях в суд выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества стоимостью 16 000 рублей, поддержал его в заявлении в суд и просил суд его удовлетворить.В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

( л.д. 5) протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1,

( л.д. 57) протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2,

( л.д. 8-11,73-75) протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых ФИО2 добровольно рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им краж,

(л.д.129) копию формы 1 П на имя ФИО7, из которого видно, что ему в настоящее время 48 лет, он имеет постоянное место регистрации и фактического жительства, разведен,

(л.д. 130- 135) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимости в настоящее время погашены,

     ( л.д. 151) справку из МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит,

     ( л.д. 152) справку начальника ВУС <адрес>, из которой видно, что ФИО2 состоит на учете в ВУС г.о. Озёры.

    ( л.д. 154) характеристика директора МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства правил общежития не нарушал, жалоб от соседей не поступало,            

(л.д. 155-165 ) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО2 к административной ответственности за последний календарный год привлекался 2 раза за нарушение общественного порядка,

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, с точки зрения суда, действительно совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

при обстоятельствах, указанных в обвинении ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,    

- явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-состояние здоровья ФИО2 в виде заболевания ног.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за каждое из вновь совершенных преступлений, суд учитывает, что он совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у нее указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что он в течение календарного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства на него жалоб не поступало, проживает вместе с престарелой матерью, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, которые образуют совокупность преступлений, при назначении ему окончательно анказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 16 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает факт признания подсудимым ФИО2 данного гражданского иска, а поэтому считает его законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание в виде 170 часов обязательных работ.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, суд окончательно назначает ФИО2 наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

     Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                подпись             ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                  ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь- ФИО4