Решение по делу № 2-1759/2019 ~ м-1411/2019 от 07.06.2019

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Соколова Е.А.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Надежды Владимировны, Храмова Александра Сергеевича к Юдину Виктору Владимировичу, Юдиной Ольге Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа, о выселении, о прекращении права пользования жилым помещением, о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Храмова Н.В. и Храмов А.С. обратились в суд с иском к Юдину В.В., Юдиной О.А., Администрации городского поселения Воскресенск Московской области, в котором просят признать недействительным договор передачи в собственность граждан занимаемых помещений по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Воскресенск Московской области и Юдиным В.В., возвратить указанную квартиру в муниципальную собственность, прекратить право собственности Юдина В.В. на вышеуказанную квартиру, обязать Юдина В.В. и Юдину О.А. не чинить Храмовой Н.В. и Храмову А.С. препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери спорной квартиры, прекратить право пользования Юдиной О.А. спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить Юдину О.А. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд зарегистрированы истцы Храмова Н.В. и Храмов А.С. и ответчики Юдин В.В. и Юдина О.А.

На основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> истцы были признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

После получения решения суда Юдин В.В. приватизировал спорную квартиру на свое имя на основании договора передачи жилого помещения в собственность и до приватизации зарегистрировал в нем свою супругу Юдину О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юдина В.В. в полном объеме.

В настоящее время ответчики препятствуют реализации прав истцов в проживании и пользовании спорным жилым помещением. Замок на входной двери ответчиками заменен, дубликат ключей истцам не передавался, ответчики дверь истцам не открывают, добровольно решить вопрос отказываются, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Храмова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Храмов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Юдин В.В. и Юдина О.А. в судебном заседании возражали доводам искового заявления, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Воскресенск Московской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МУП «Воскресенская недвижимость», представитель которого, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании прокурор Соколов Е.А. полагал, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 2, 7Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии п. 31 раздела VПравил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Храмова Н.В., Храмов А.С., Юдин В.В., Юдина О.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № Храмова Н.В. и Храмов А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

С <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик Юдина О.А.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенным между Юдиным В.В. и МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, Юдину В.В. в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Юдина В.В. отказано в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при передаче квартиры в собственность ответчика Юдина В.В. и регистрации в спорном жилом помещении ответчика Юдиной О.А. при отсутствии согласия со стороны Храмовой Н.В. и Храмова А.С. были нарушены права истцов, при этом суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приводимые ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными на основании установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Храмовой Надежды Владимировны, Храмова Александра Сергеевича к Юдину Виктору Владимировичу, Юдиной Ольге Александровне удовлетворить.

Признать договор передачи в собственность граждан занимаемых помещений по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Воскресенск Московской области и Юдиным Виктором Владимировичем недействительным.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

Прекратить право собственности Юдина Виктора Владимировича на квартиру по адресу: <адрес>, исключив сведения об указанной квартире из ЕГРН.

Обязать Юдина Виктора Владимировича и Юдину Ольгу Александровну не чинить Храмовой Надежде Владимировне и Храмову Александру Сергеевичу препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Юдиной Ольги Александровны жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Юдину Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>