Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6018/2019 от 15.08.2019

Судья Закурин И.А.                                               Дело № 22-6018/19

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                              29 августа 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующей судьи Юрасовой О.С.,

судей Гориславской Г.И. и Карташова А.В.,

при секретаре П.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение №2044 и ордер №047141 от 26 августа 2019г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 августа 2019г. апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2019г., которым

К, <данные изъяты>, уроженец и житель города Павловский Посад, Московской области, проживающий и зарегистрированный по ул. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работавший грузчиком ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый,

- осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – к штрафу в размере 20000 руб., а на основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2019г., с зачетом времени содержания под стражей с 31 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И.,

выслушав доводы защитника – адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, просившей о смягчении назначенного наказания; выслушав мнение прокурора Родиной Т.С., высказавшуюся о внесении изменений в приговор и исключении осуждения за незаконное приобретение наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без изменения, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере – мефедрона массой 0,27 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона массой 0,24 грамма, что также является значительным размером.

Преступления согласно приговору совершены 30-31 января 2019г. в г. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановленный в отношении него приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении с применением правил ст.73 УК РФ и указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков; приводит доводы о том, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; просит учесть сведения, положительно характеризующие его личность: проживание с семьей, наличие места работы, состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики; полагает, что перечень приведенных обстоятельств дает основание для применения к нему правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности К. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

    показания свидетеля под псевдонимом «3», принимавшего участие в проверочной закупке в роли покупателя, согласно которым он 30 января 2019г. приобрел у К. наркотическое средство - мефедрон, передав ему 1400 руб. в счет оплаты;

    показания свидетелей 1., 2 4., 5. об обстоятельствах подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, направленных на документирование факта сбыта наркотического средства К., а также об обстоятельствах его задержания 31 января 2019г., личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства – мефедрона массой 0,24 грамма и помеченных денежных купюр;

    письменные материалы уголовного дела, включая документы о подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий – наблюдения и проверочной закупки, рассекреченные и переданные органу предварительного следствия в соответствии с требованиями федерального законодательства;

заключение физико-химической судебной экспертизы о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – мефедроном массой 0,27 грамма и массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

    Этими и другими приведенными в приговоре доказательствами, согласующимися между собой, признанными судом относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной, доказана виновность К в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Судом дана объективная оценка всем исследованным в условиях состязательности сторон доказательствам.

    Осужденным не оспаривается доказанность вины в содеянном, не приведено в жалобе и доводов, оспаривающих юридическую оценку его действий.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В части осуждения К. по ч.1 ст.228 УК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что К. наркотическое средство приобрел при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, что противоречит требованиям ст.307 УПК РФ о том, что в числе иных обстоятельств, подлежащих установлению, в приговоре должны быть указаны время, место, способ совершения преступления. Не установление в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельств приобретения наркотического средства исключает возможность осуждения обвиняемого за данные действия.

    В связи с уменьшением объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ назначенное за указанное преступление наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

    Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства и указав в приговоре, что в действиях К. имеется смягчающее обстоятельство – оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания К. за преступление, предусмотренное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, хотя и применил правила ст.64 УК РФ, однако назначил наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

    В этой связи с учетом названного положения закона назначенное К. наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ также подлежит смягчению.

    Что же касается доводов жалобы о применении правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, то они удовлетворению не подлежат.

    Судом в приговоре мотивировано назначение осужденному реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного частью 3 ст.228.1 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких.

    При этом судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, - совокупность которых суд признал исключительным обстоятельством и назначил наказание К. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, применив ст.64 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о чем прямо указано в приговоре, что длительное пребывание К в местах лишения свободы может негативно отразиться на состоянии детей осужденного, что явилось одним из оснований для применения ст.64 УК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

    Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – с учетом осуждения за совершение особо тяжкого преступления.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

приговор Павлово-Посадского городского суда от 28 июня 2019г. в отношении К изменить:

исключить из осуждения К. по ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, до 5000 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ смягчить К наказание, назначенное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судьи: