Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4800/2012 от 07.06.2012

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-4800

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Филиппова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым

Филиппову В.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 16 ноября 2009 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Филиппов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял изложенные выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый, считая постановление незаконным и не обоснованным, указывает, что Федеральным законом РФ №420 от 7 декабря 2011 года были внесены изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ, которые улучшают его правовое положение, т.к. позволяют изменить категорию преступления, кроме того, аналогичные изменения внесены в ст.46 УК РФ, поэтому в силу ст. 10 УК РФ они должны быть в отношении него применены.

Считает, что фактические обстоятельства преступления, которые позволили суду назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, не препятствуют применению ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Просит постановление изменить: снизить категорию преступления и размер назначенного наказания, как основного, так и дополнительного в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый

закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Решение суда, которым отказано в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по тем основаниям, что положений, улучшающих положение осужденного в санкцию статьи, по которой Филиппов В.В. отбывает наказание, не вносилось, является правильным.

Принимая во внимание положения ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершённого Филипповым В.В. преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждён, и своё решение мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Изменений, улучшающих положение осуждённого Филиппова В.В., в ст.46УКРФ, регламентирующую правила назначения наказания в виде штрафа, Федеральными законами от 7 марта 2011 года №2б-ФЗ и от 7.12.2011 года №420-ФЗ не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для отменены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы Филиппова В.В. удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление КунгурскогО городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Филиппова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: