Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-159/2016 от 30.08.2016

Дело № 5-159/2016

                                          Мотивированное постановление изготовлено 13.09.2016 г.      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 сентября 2016 года                                              г. Реж Свердловской области                                                                                                              

       Судья Режевского городского суда Свердловской области Клевакина И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Романчук О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся за совершение однородных правонарушений к административной ответственности, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснив защитнику Ситникову О.А. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

установил:                                           

в отношении Романчук О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившемся согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в том, чту Романчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, передать документы, пройти в патрульный автомобиль для удостоверения личности категорически отказалась, при этом неоднократно пыталась скрыться, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Романчук О.А. в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобилем не управляла, шла от знакомой, где употребляла спиртные напитки, подошла к месту, где находился автомобиль ГИБДД и остановленный сотрудниками полиции автомобиль «Хундай» под управлением <данные изъяты>. С <данные изъяты> также были ее знакомые. Она попросила своего знакомого <данные изъяты> - инспектора ГИБДД помочь перегнать до этого оставленную принадлежащую ей машину марки «Рено» во дворе своей знакомой к месту стоянки. Документы на ее автомобиль были при ней. <данные изъяты> попросила ее поговорить с <данные изъяты>, поскольку, как она поняла, автомобиль был остановлен в связи с каким-то нарушением. Она (Романчук) села в патрульный автомобиль, в которой находился второй инспектор <данные изъяты>, спросивший куда она направляется. Она ответила, что гуляла и ей необходимо помочь перегнать машину. Затем она вышла из машины, а <данные изъяты> в шутку надел ей на одну руку наручники, с силой усадил в патрульный автомобиль. На видеозаписи видно, что она подходит со стороны к месту, где была остановлена машина <данные изъяты>, на ней надето белое платье. Указанных в протоколе об административном правонарушении действий она не совершала.

        Защитник Ситников О.А. поддержал позицию Романчук О.А., просил производство по делу прекратить.

        Свидетели Скутина, Минеева, Титова дали показания, подтверждающие версию Романчук.

        Должностное лицо ФИО4 - ИДПС ОГИД ОМВД России по Режевскому району, пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был остановлен автомобиль марки «Хундай» под управлением Романчук О.А., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. По его требованию Романчук О.А. предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение, села в патрульный автомобиль, пыталась договориться с сотрудниками полиции. Однако, поняв, что в отношении нее будет составлен протокол об управлении автомобилем в состоянии опьянения, выхватила из рук ИДПС ФИО5 документы, выскочила из автомобиля, спрятала документы в свою одежду. Таким образом, данные о личности водителя записать не удалось. Затем Романчук пыталась уйти с места остановки, для чего вызвала автомобиль такси. Они вынуждены были удерживать Романчук О.А., предлагали ее пройти в автомобиль, передать документы на автомобиль и для удостоверения ее личности и оформления необходимых документов. Однако, Романчук О.А. сопротивлялась, отказывалась передать документы, при этом выражалась нецензурной бранью в их адрес, хваталась за форменную одежду. К Романчук О.А. была применена физическая сила, ей на одну руку были надеты наручники, после чего она успокоилась, села в патрульный автомобиль и была доставлена в ОМВД г. Режа. Он действительно учился с Романчук О.А. в одном учебном заведении несколько лет назад, отношений с ней никаких не поддерживает, оснований оговаривать ее не имеет.

        Свидетель ФИО5 - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району сообщил суду об аналогичных обстоятельствах.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из показаний должностных лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на перекрестке ул. Красноармейская-Мичурина в г Реже Романчук О.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>, была остановлена сотрудником полиции. В связи с наличием у Романчук О.А. признаков опьянения, последней было предложено передать документы на машину, предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако, Романчук О.А., не предоставив сотрудникам полиции возможность изучить ее документы и сделать необходимые записи, выхватила документы из рук сотрудника полиции, спрятала их в своей одежде, отказываясь в дальнейшем предъявлять их сотрудникам полиции по их требованию.

Выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Романчук О.А., сотрудник ГИБДД, в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовал от водителя Романчук О.А. передать ему для проверки соответствующие документы, однако Романчук О.А. отказалась выполнить данное требование сотрудника ГИБДД, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № показаниями должностных лиц ФИО4 и ФИО5, их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, пояснениями должностного лица ФИО6 относительно производства видеозаписи.

Совокупность указанных достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Романчук О.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения.

Не доверять показаниям допрошенных должностных лиц у суда оснований не имеется. Действующее законодательство не содержит какие-либо ограничения по привлечению сотрудников полиции в качестве свидетелей. Внеслужебных отношений между Романчук и должностным лицом не имеется, личных неприязненных отношений нет. Законные действия сотрудника ИДПС ФИО4 по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и давшего свои объяснения в судебном заседании, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы Романчук О.А. и ее защитника об отсутствии доказательств виновности в совершении правонарушения, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, видеозапись и объяснения должностных лиц прямо подтверждают обстоятельства совершения Романчук О.А. правонарушения.

К показаниям свидетелей <данные изъяты>, состоящими с Романчук в дружеских отношениях, суд относится критически, поскольку их показания обусловлены желанием помочь Романчук О.А. избежать ответственности. Более того, указанные лица были озвучены Романчук О.А. только при рассмотрении дела судом, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств об отобрании у этих лиц объяснений Романчук должностному лицу не заявляла.

При этом, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на отказ Романчук О.А. пройти в патрульный автомобиль, поскольку указанные действия не образуют объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

        На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности совершения Романчук О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.        

        Действия Ромачнук О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

        В соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Романчук О.А., не установлено.

        Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить Романчук О.А. административное наказание в виде административного штрафа.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

Романчук О. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811630020016000140; ОКТМО 65720000; КПП 662801001; оплата штрафа УИН № 18880466160103295790.

Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).          

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

        Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

     Судья      И. М. Клевакина