Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2018 ~ М-214/2018 от 16.01.2018

№2-1255/18

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова ФИО4 к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Селиванов И.О. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что 24.09.2015 года он с ПАО «Московский кредитный банк» заключил кредитный договор № на сумму 667 062,31 рублей с выплатой 23% годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с п.9 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего обязанность заемщика дополнительно заключить договор комплексного страхования (страхование жизни и здоровья, финансовых рисков) на срок выдачи кредита, сотрудником банка истцу было разъяснено, что указанное страхование составит 151 212,31 рублей, а он на руки должен получить 515 810 рублей, однако никакой оговор страхования ему представлен не был.После погашения кредита истцом были затребованы полисы страхования, из содержания которых он узнал, что страховая премия по полису страхования финансовых рисков от 24.09.2015г. № составляет 54 198,81 рублей, страховая премия по полису страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов от 24.09.2015г. № составляет 50 863,50 рублей. Общая сумма по двум полисам страхования – 105 062,31 рублей не соответствует сумме, объявленной сотрудником банка.Кроме того, банком в одностороннем порядке без согласия истца и с его счета были списаны денежные средства в размере 44 750 рублей, из которых 21 750 рублей в счет оплаты страховой премии по полису страхования Мультиполис (пакет 6) №, 17 500 рублей в счет оплаты страховой премии по полису страхования Медицина без границ (МКБ) №, 5 500 рублей за перевод денежных средств. Истец считает, что сотрудником банка ему была объявлена заведомо ложная сумма страхования, с целью сокрытия дополнительных расходов, безосновательно удержанных с истца, не имеющая своего подтверждения ни в кредитном договоре, ни в натуре на общую сумму 44 750 рублей. Данная сумма была единовременно удержана банком при выдаче кредита,что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред

Также истец указал, что кредитный договор на общую сумму 667 062,31 рублей был погашен полностью в течение 23 месяцев, т.е. досрочно, за пользование кредитом им уплачены проценты на общую сумму 285 065,98 рублей, которые были рассчитаны из предоставленной суммы и изначального срока кредита 120 месяцев. По расчету истца, за период фактического пользования кредитом он должен был уплатить проценты в размере 199 507,98 рублей, тогда как 85 558 рублей являются излишне уплаченными. Просит взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» неосновательное обогащение в размере 44 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015г. по 15.01.2018г. в размере 9 349,30 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 85 558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015г. по 15.01.2018г. в размере 17 874,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Селиванов И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Московский кредитный банк» и 3-и лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Последнее представило письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 24.09.2015 стороны заключили кредитный договор № на основании Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 24.09.2015 и в соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора ответчик выдал истцу кредит в размере 667 062,31 рублей на срок до 23.09.2028 включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23%.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора указана обязанность заемщика заключить договор комплексного страхования (страхование жизни и здоровья заемщика и страхование финансовых рисков заемщика) на срок с даты выдачи кредита до 24.09.2020 года.

При заключении кредитного договора Селиванов И.О. выразил согласие на оформление: полиса - оферты страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, по которому был застрахован финансовый риск увольнения (сокращения) страхователя с постоянного места работы, заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование», с уплатой страховой премии в размере 54 198,81 рублей;полиса – оферты «Мультиполис» (пакет 6) №, по которому были застрахованы жизнь и здоровье истца, банковская карта и его личные вещи, внутренняя отделка недвижимого имущества, заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование», с уплатой страховой премии в размере 21 750 рублей, полиса-оферты № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с уплатой страховой премии в размере 50 863,50 рублей и полиса - оферты № по программе страхования "Медицина без границ"с уплатой страховой премии в размере 17 500 рублей.

Истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что следует из его подписи через электронную систему «МКБ Онлайн» на индивидуальных условиях потребительского кредита, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями договора. Также истец, подписывая 22.09.2015 года собственноручно заявление на получение услуги по добровольному страхованию, сообщил о присоединении к договору страхования на добровольной основе, был уведомлен и согласен с тем, что страховая премия будет уплачена за счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание, что согласие истца на предоставление услуг по страхованию оформлено надлежащим образом, - суд не установил нарушения прав заемщика.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя, о списании банком без его согласия денежных средств за дополнительные услуги в отсутствие какой-либо информации о получаемых услугах и их потребительских свойствахне нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, материалами дела подтверждено, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договоракомплексного страхования при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуги по страховым полисам «Мультиполис» (пакет 6) № и «Медицина без границ" № являются безосновательными и не подлежат оплате.

При заключении кредитного договора истец был согласен с суммой кредитования и на протяжении всего периода действия договора ее не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Относимые, допустимые доказательства того, что ответчик незаконно обогатился за счет истца на 44 750 рублей, не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору Селивановым И.О. исполнены досрочно, 11.08.2017 года.

В соответствии с положением ст.453 ГК РФ исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании принял добровольно, размер кредита и общей суммы комплексного страхования были ему известны, и он с ними согласился, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, заявление о страховании и акцептовав оферты.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных Селивановым И.О. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов, суд исходит из следующего.

Как установлено судом фактическое пользование кредитом истцом осуществлялось 23 месяца вместо предусмотренных договором 120 месяцев.

За период пользования кредитом истцом выплачено банку в счет уплаты процентов по кредитному договору 285 065,98 рублей.

Согласно расчетам истца за период действия кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате должна была составить 199 507,98 рублей из расчета 8 674,26 рублей в месяц, в связи с чем возникла переплата процентов в размере 85 558 рублей (285, 065,98 – 199 507,98).

В досудебном порядке истецв банк с заявлением о перерасчете начисленных и выплаченных за фактический период действия кредитного договора процентов и выплате излишне уплаченной суммы процентов, не обращался.

Проверяя доводы истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств переплаты процентов за пользование кредитом, так как им были внесены проценты только за фактическое пользование кредитом.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации №28 от 11.01.2000 года «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что стороны согласовали именно аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту.Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами всоответствии с Графиком платежей.

Пунктом 7 договора предусмотрено право Заемщика на частичный досрочный возврат кредита, при котором размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету и уменьшается исходя из нового остатка ссудной задолженности.

Согласно графику погашения кредита ежемесячная сумма платежа по договору за весь срок кредитованиясоставляла 14 233,14 рублей, при неизменности размера ежемесячного аннуитетного платежа, с уменьшением остатка ссудной задолженности уменьшался размер процентов.

Селивановым И.О. 11.08.2017 года досрочно выплачен кредит по договору от 23.09.2015 года и оплачены проценты в размере 285 065,98 рублей.

Правоотношения сторон по данным обязательствам были прекращены полным их исполнением.

Досрочное погашение кредита влечет последствия прекращения кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности.

Истцом не представлено доказательств оплаты им процентов по кредиту после погашения кредитного обязательства. Представленный истцом к исковому заявлению в обоснование заявленных требований расчет суд не принимает во внимание, т.к. он не соответствует условиям кредитного договора в части суммы ежемесячного платежа, порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Довод истца о том, что расчеты банка основаны на графике платежей и кредитном договоре, рассчитанном на срок погашения кредита 120месяцев, в связи с чемпри перерасчете процентов за фактическое пользование кредитом образовалась переплата, которую банк должен вернуть, суд считает необоснованным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав Селиванова И.О., как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, суд находит требования в указанной части также не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░