Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 ~ М-211/2013 от 26.07.2013

Дело №2-213/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 28 августа 2013 года.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

федерального судьи Конюхова В.Т.,

при секретаре судебного заседания Поповичевой Т.Н.,

с участием сторон:

представителя истца МИ ФНС №5 по Орловской области Доброскок Е.А., представителей ответчика Кузнецовой Е.В.: Лупачёвой Г.М. и Кеян Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5по Орловской области к Кузнецова Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме <данные изъяты>

установил:

Межрайонная инспекция ФНС №5по Орловской области обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Кузнецовой Е.В. задолженности по налогам, пеням и штрафам, указав, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Кузнецовой Е.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области за основным государственным регистрационным номером №. Свою предпринимательскую деятельность Кузнецова Е.В. осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Единый Государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности Кузнецовой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности Кузнецовой Е.В. являлась деятельность в области телефонной связи. В соответствии со статьями 31 и 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России №5 по Орловской области от 28 сентября 2012 года №30 была назначена выездная налоговая проверка ИП Кузнецовой Е.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки 25 февраля 2013 года был составлен акт №, который был лично получен Кузнецовой Е.В. 27 февраля 2013 года, возражений от неё не поступило. На рассмотрение материалов налоговой проверки ИП Кузнецова Е.В. не явилась, в связи с чем было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 29 марта 2013 года №. По результатам проверки на основании части первой статьи 101 НК РФ ИП Кузнецовой Е.В. была доначислена сумма налогов в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением ИП Кузнецова Е.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рубля за неполную уплату НДФЛ от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно в виде взыскания штрафа в размере 40% от неполностью уплаченной суммы налога; пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершённые умышленно в виде взыскания штрафа в размере 40% от не полностью уплаченной суммы налога; пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неполную уплату ЕСН от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно в виде взыскания штрафа в размере 40% от не полностью уплаченной суммы налога; статьёй 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа 20% от суммы, подлежащей перечислению; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом; пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рубля за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах в срок налоговой декларации. В пункте 3 указанного решения ИП Кузнецовой Е.В. было начислено пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы. ИП Кузнецова Е.В. указанное решение в апелляционном порядке не обжаловала. В ходе выездной налоговой проверки были установлено, что ИП Кузнецова Е.В. в проверяемом периоде 2009-2011 годы осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком следующих налогов:

- в соответствии со статьёй 143 НК РФ налога на добавленную стоимость;

- в соответствии со статьёй 207 НК РФ налога на доходы физических лиц, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

- в соответствии с главой 26.3 части второй НК РФ и статьи 2 Закона Орловской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности» единого налога на вменённый доход.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьёй 143 главы 21 НК РФ с изменениями и дополнениями в 2009-2011 годах индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость от деятельности, связанной с оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Би Лайн.

ИП Кузнецова Е.В. в проверяемом периоде льготами по НДС не пользовалась. ИП Кузнецовой Е.В. было выставлено требование на представление документов, необходимых для проверки. Документы представлены не были. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включал в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислял с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС:

За 2 квартал 2009 года:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубль.

За 3 квартал 2009 года:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубль.

За 4 квартал 2009 года:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

За 2010 год.

1 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

2 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

3 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубль.

4 квартал

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубля.

За 2011 год.

1 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубль.

2 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубля.

3 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рубля.

4 квартал:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Итого по налогу на добавленную стоимость на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату, неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершённые умышленно, что влечёт взыскание штрафа в размере 40% от не полностью уплаченной суммы налога, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в ходе проведения проверки, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Всего пени на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 207 главы 23 НК РФ ИП Кузнецова Е.В. являлась в 2009-2011 годах плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. На основании пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке индивидуальными предпринимателями, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Пунктом 1 статьи 229 НК РФ определена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган по месту своего учёта декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ ИП Кузнецова Е.В. за 2009 год не представила в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ от предпринимательской деятельности по сроку представления 30.04.2010. ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля). Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рубля. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - <данные изъяты> рубль. ИП Кузнецова Е.В. доначислен НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ИП Кузнецова Е.В. в 2010 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рубль. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей). Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рубль. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, <данные изъяты> рубля. ИП Кузнецова Е.В. доначислен НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кузнецова Е.В. в 2011 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рубля. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

ИП Кузнецовой Е.В. доначислен НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей) по сроку уплаты 16 июля 2012 года. Пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса РФ предусмотренная ответственность за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершённых умышленно, что влечёт взыскание штрафа в размере 40% от не полностью уплаченной суммы налога, в связи с чем налогоплательщику начислено штрафных санкций по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в ходе проведения проверки начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Всего пени на дату вынесения решения – <данные изъяты>

ИП Кузнецова Е.В. являлась налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц по месту осуществления деятельности. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговым агентом ИП Кузнецовой Е.В. несвоевременно производилось перечисление сумм исчисленного и удержанного налога с доходов физических лиц. Таким образом, задолженность перед бюджетом по налогу на доходы по состоянию на 01 сентября 2012 года составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ). Налоговый агент, удерживая у налогоплательщика, но не перечисляя НДФЛ в установленный НК РФ срок, заведомо очевидно осознаёт противоправный характер своих действий (бездействия), сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также заведомо должен и может это осознавать. Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. По результатам проверки установлено, что налоговым агентом «ИП Кузнецовой» неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2012 года в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в том числе <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 20%). В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок налогоплательщиком (налоговым Агентом) в налоговый орган документов иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом, влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ в размере <данные изъяты> рублей). Согласно статье 75 НК РФ, в ходе проведения проверки, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Всего пени на дату вынесения решения <данные изъяты> рублей 23 копейки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году признавалась налогоплательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) по доходам от предпринимательской деятельности. Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов исчисляется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных налогоплательщиков налога на прибыль организаций соответствующими статьями главы 25 НК РФ. В ходе проверки, налоговым органом, установлено, что ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности составили 0 руб. Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по ЕСН. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей). ИП Кузнецова Е.В. доначислен ЕСН от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату, неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершённых умышленно, что влечёт взыскание штрафа в размере 40% от не полностью уплаченной суммы налога, в связи, с чем налогоплательщику начислено штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах в срок налоговой декларации по ЕСН за 2009 год в налоговый орган по месту учёта, в связи с чем налогоплательщику начислено штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня на дату вынесения решения - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина ИП Кузнецовой Е.В. в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действие (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установленные статьёй 111 НК РФ, не выявлены. Обстоятельства, смягчающие ответственность ИП Кузнецовой Е.В. согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ не представлены, налоговым органом не установлены. В день вручения акта налоговой проверки 27 февраля 2013 года налогоплательщик представил письменные пояснения, согласно которым предпринимательскую деятельность от имени ИП Кузнецовой Е.В. реально совершал Кеян Ф.В., все документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ОАО «Вымпелком» за исключением договора подписывались Кеян Ф.В., вознаграждение от ОАО «Вымпелком» Кузнецова Е.В. не получала, операции по расчётному счёту не осуществляла, предпринимательскую деятельность от имени Кузнецовой осуществлял Кеян Ф.В., который по своему усмотрению распоряжался денежными средствами. Из вышеизложенного следует, что ИП Кузнецова Е.В. добровольно доверила Кеян Ф.В. осуществлять действия по представлению интересов от её имени. Согласно выданной Кеян Ф.В. доверенности от 07 сентября 2011 года он имел право непосредственно представлять интересы ИП Кузнецовой Е.В. независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения. Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что при совершении налогового правонарушения налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействий) и желал наступления вредных последствий в результате осуществления своих действий (бездействий). Из действий правонарушителя усматривается наличие прямого умысла в виде бездействия, выразившемся в умышленном непредставлении документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и сборам за проверяемый период. Вина ИП Кузнецовой Е.В. в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 НК РФ подтверждается актом №2 выездной налоговой проверки. Доказательств правильности исчисления НДС, НДФЛ, ЕСН налогоплательщиком в налоговый орган не представлено. Всего по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику ИП Кузнецовой Е.В. было доначислено налогов, пеней, штрафов на общую сумму <данные изъяты> копеек. В установленный срок оплата суммы налогов, штрафов и пеней не была произведена. В соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса РФ МИ ФНС №5 по Орловской области индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.В. было выставлено требование № по состоянию на 06 мая 2013 года, в котором было предложено погасить сумму задолженности в размере налог - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> рублей. Указанное требование было направлено инспекцией предпринимателю почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу его места жительства, что подтверждается копией реестра отправки почтовых отправлений с оттиском почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка не погашена. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной ИП Кузнецовой Е.В. было установлено следующее: несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2012 года по сроку ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 174 НК РФ, согласно которой налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим. Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, рег.№. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки был вынесен акт №, по результатам рассмотрения акта принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2012 года, представленной ИП Кузнецовой Е.В. было установлено следующее: несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года по сроку ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 174 НК РФ, согласно которой налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим. Фактически декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, рег.№. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки был вынесен акт №, по результатам рассмотрения акта принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ МИ ФНС России №5 по Орловской области было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму штраф - <данные изъяты> рублей (требование было направлено заказным письмо ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьёй 69 НК РФ МИ ФНС России № по <адрес> было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму штраф - 1000 рублей (требование было направлено заказным письмо ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сумма задолженности не погашена.

На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция ФНС №5 по Орловской области просила суд взыскать с налогоплательщика Кузнецовой Е.В. задолженность:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - <данные изъяты>

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>

- по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, - <данные изъяты>

- на доходы физических лиц - <данные изъяты>

- по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП - <данные изъяты>

- за нарушения законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей;

а всего взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу МИ ФНС №5 по Орловской области денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МИ ФНС №5 по Орловской области Доброскок Е.А., действующая на основании доверенности № от 28 августа 2013 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обосновывая иск доводами, аналогичными изложенному в исковом заявлении, указав дополнительно, что по настоящее время ответчик Кузнецова Е.В. указанные в иске суммы задолженностей по налогам, штрафам и пеням не оплатила.

Представитель ответчика Лупачёва Г.М., действующая на основании доверенности от 09 августа 2013 года, по существу иска возражала, указав, что реально предпринимательской деятельностью занимался Кеян Ф.В., а у Кузнецовой Е.В. отсутствуют средства для оплаты задолженности, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Кеян Ф.В., действующий по доверенности от 09 августа 2013 года, исковые требования также не признал, указав, что налоговая инспекция не вправе была предъявлять требования за 2009 год, поскольку по данным требованиям истёк срок давности. Также представитель ответчика просил суд снизить штрафные санкции, считая их завышенными.

Выслушав доводы представителя истца и представителей ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, регулируются законодательством о налогах и сборах в соответствии со статьёй 2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В силу части первой статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, уплачивать законно установленные налоги.

В силу части первой статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчёт) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 163 НК РФ, налоговый период по налогу на добавочную стоимость, устанавливается как квартал.

В соответствии со статьёй 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога лицами, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 216 НК РФ, налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц - предпринимателей признаётся календарный год.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц - предпринимателей за истекший налоговый период в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу признаётся календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 235 и пункту 7 статьи 244 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по единому социальному налогу за истекший налоговый период в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В части 4 статьи 93 НК РФ указано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 НК РФ.

Согласно части первой статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ проверки, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, совершённые умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Частью первой статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Кузнецовой Е.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> за основным регистрационным номером № Свою предпринимательскую деятельность Кузнецова Е.В. осуществляла до 07 марта 2013 года, в связи с чем в Единый Государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности Кузнецовой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14-18).

Основным видом деятельности ИП Кузнецовой Е.В. являлась деятельность в области телефонной связи.

Налогоплательщик Кузнецова Е.В. представляла в налоговую инспекцию декларации, однако данные, содержащиеся в декларациях, имели расхождения со сведениями, полученными налоговой инспекцией в ходе проведения встречных проверок.

В соответствии со статьёй 88 НК РФ, в отношении представленных деклараций проводились две камеральные налоговые проверки по месту нахождения налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта).

Из исследуемых в судебном заседании документов установлено, что должностным лицом МИ ФНС России №5 по Орловской области по представленным Кузнецовой Е.В. декларациям было выявлено нарушение закона, а именно статьи 174 НК РФ – несвоевременно представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года по сроку до 20.04.2012, 2 квартал 2012 года по сроку 20.07.2012. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в течение 10-и дней после окончания камеральной налоговой проверки составлены Акты камеральной налоговой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, предусмотренных статьёй 174 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15-и дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. не представила возражений на акты камеральных налоговых проверок.

В соответствии со статьёй 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10-и дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в отношении налогоплательщика Кузнецовой Е.В. налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.В. налогового законодательства за 2009-2011 годы.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса; 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведённой проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Исследовав в судебном заседании представленные представителем истца документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом процедура проведения налогового контроля в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.В. налоговым органом была соблюдена.

Так, из исследованных судом документов установлено, что на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России №5 по Орловской области от 28 сентября 2012 года №30 была назначена выездная налоговая проверка ИП Кузнецовой Е.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.

В силу статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15-и дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам проверки 25 февраля 2013 года был составлен акт №, который был получен Кузнецовой Е.В. лично 27 февраля 2013 года. Возражений от ИП Кузнецовой Е.В. на данный акт не поступило. На рассмотрение материалов налоговой проверки ИП Кузнецова Е.В. не явилась, в связи с чем налоговым органом было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (данное решение направленно Кузнецовой Е.В. по адресу регистрации, Почтой России) (л.д.63-64). Согласно указанному решению проверкой установлено, что ИП Кузнецова Е.В. в проверяемом периоде 2009-2011 годов осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась плательщиком следующих налогов:

- в соответствии со статьёй 143 НК РФ налога на добавленную стоимость;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 227 НК РФ налога на доходы физических лиц, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

- в соответствии со статьёй 2 Закона Орловской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с главой 26.3 части второй НК РФ единого налога на вмененный доход.

Наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению в виде Единого налога на вменённый доход в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, ИП Кузнецова Е.В., являясь дилером ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпелком»), совершала от его имени юридические и иные действия, связанные с оказанием фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Би Лайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. в 2009-2011 годы являлась плательщиком налога на добавленную стоимость от деятельности, связанной с оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Би Лайн.

Налогоплательщику ИП Кузнецовой Е.В. было выставлено требование на представление документов, необходимых для проверки. Документы представлены не были. На основании материалов встречных проверок за период 2009-2011 годов было установлено, что ИП Кузнецова Е.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой <данные изъяты> По указанному договору ИП Кузнецова выступала в качестве Дилера и выполняла обязанности, связанные с оказанием услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Билайн, то есть продажей абонентам радиотелефонов для сети «Билайн», SIM-карт для сети «Билайн» и карт оплаты, оформлением и заключением абонентских договоров. За выполнение своих обязательств по данному договору ИП Кузнецова Е.В. получала вознаграждение в долларах США. Оплата проводилась в рублях по внутреннему курсу фирмы. Внутренний курс фирмы составлял <данные изъяты> рублей за один доллар США. По данным налоговой декларации, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 0 рублей, сумма исчисленного НДС составляет – 0 рублей. Согласно материалов встречной проверки с <адрес>» ИП Кузнецова Е.В. в 1-ом квартале финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла (л.д.23).

По данным уточнённой налоговой декларации по НДС <данные изъяты> (л.д.23-24).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной <данные изъяты> рублей.

По данным выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей (л.д.25).

По данным уточнённой налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей (л.д.26).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «Вымпелком», ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «Вымпелком»:

1) счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение по акту № в сумме <данные изъяты> рублей. Итого ИП Кузнецова Е.В. во 2-ом квартале 2010 года выставила счета- фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом» на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе НДС, исчисленный по ставке 18/118 - <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рублей) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.26-27).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «Вымпелком» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «Вымпелком»: <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рублей) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль (л.д.27).

По данным уточнённой налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки в следующем. Согласно материалам встречной проверки ОАО «Вымпелком» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «Вымпелком»: <данные изъяты> рубля. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рубль (л.д.28).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты>. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом»: <данные изъяты> рубля. Итого ИП Кузнецова Е.В. в 1-ом квартале 2011 года выставила счета- фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом» на сумму <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28-29).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей. По данным выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рубля. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «Вымпелком» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом»: <данные изъяты> рублей. Итого ИП Кузнецова Е.В. во 2-ом квартале 2011 года выставила счета-фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом» на сумму <данные изъяты> Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рублей) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.29).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> руб. По данным выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рубля. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом»: <данные изъяты> рубля. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рубль (л.д.30).

По данным налоговой декларации, представленной ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 0 рублей, сумма исчисленного НДС составляет 0 рублей. По данным выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила <данные изъяты> рублей. Причины расхождений между данными, отражёнными в декларации, и данными, полученными в ходе налоговой проверки, в следующем. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. ИП Кузнецова Е.В. выставила следующие счета-фактуры в адрес ОАО «ВымпелКом»: <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу выручку по данным счетам-фактурам и не начислил с них НДС, что повлекло неуплату суммы доначисленного НДС в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в ходе проведения проверки начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Начислена пеня за несвоевременное перечисление НДС на дату написания акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка (приложение № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего пени на дату вынесения решения <данные изъяты> копейка (л.д.58-62).

На основании материалов встречных проверок за период 2009 - 2011 годы было установлено, что ИП Кузнецова Е.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ОАО «Вымпел-Коммуникации», действующей через свой Орловский филиал ОАО «ВымпелКом». По указанному договору ИП Кузнецова Е.В. выступала в качестве дилера и выполняла обязанности, связанные с оказанием услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Билайн, то есть продажей абонентам радиотелефонов для сети «Билайн», SIM-карт для сети «Билайн» и карт оплаты, оформлением и заключением абонентских договоров. За выполнение своих обязательств по настоящему договору ИП Кузнецова Е.В. получала вознаграждение в долларах США. Оплата проводилась в рублях по внутреннему курсу фирмы. Внутренний курс фирмы составлял <данные изъяты> рублей за один доллар США.

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ ИП Кузнецова Е.В. за 2009 год не представила в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ от предпринимательской деятельности по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения выездной налоговой проверки ИП Кузнецовой Е.В. было выслано требование о представлении документов, связанных с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц. Документы не представлены. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что вышеуказанные документы ИП Кузнецова Е.В. для проверки не представила, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности не могут признаваться обоснованными.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ ИП Кузнецова Е.В. за 2010 год не представила в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ от предпринимательской деятельности по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения выездной налоговой проверки ИП Кузнецова Е.В. было выслано требование о представлении документов, связанных с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц. Документы не представлены. Согласно материалов встречной проверки с ОАО «ВымпелКом» ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2010 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что вышеуказанные документы ИП Кузнецова Е.В. для проверки не представила, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности налоговым органом не были признаны обоснованными.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2010 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>

Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> (л.д.34).

Налоговая декларация за 2011 год ИП Кузнецовой Е.В. в налоговую инспекцию представлена ДД.ММ.ГГГГ. По данным налоговой декларации доход от реализации товаров (работ, услуг) составил <данные изъяты>

В связи с тем, что вышеуказанные документы ИП Кузнецова Е.В. для проверки не представила, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности налоговым органом не были признаны обоснованными.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2011 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рублей). Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет <данные изъяты> рублей. Следовательно, ИП Кузнецовой Е.В. доначислен НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей) по сроку уплаты 16 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в ходе проведения проверки, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Начислена пеня за несвоевременное перечисление НДФЛ от предпринимательской деятельности на дату написания акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Всего пени на дату вынесения решения - <данные изъяты> (л.д.36).

В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговым агентом ИП Кузнецовой Е.В. в проверяемом периоде несвоевременно производилось перечисление сумм исчисленного и удержанного налога с доходов физических лиц. Настоящей проверкой на основании данных справок формы 2-НДФЛ за 2009 год удержан НДФЛ в сумме -<данные изъяты> рублей и данных о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, содержащихся в налоговой инспекции установлено, что задолженность перед бюджетом по налогу на доходы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Пеня за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.) Всего пени на дату вынесения решения - <данные изъяты> (л.д.37).

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. в 2009 году признавалась налогоплательщиком ЕСН по доходам от предпринимательской деятельности. На основании материалов встречных проверок за период 2009 - 2011 годов установлено, что ИП Кузнецова Е.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ОАО «Вымпел-Коммуникации», действующей через свой Орловский филиал ОАО «ВымпелКом». По указанному договору ИП Кузнецова выступала в качестве дилера и выполняла обязанности, связанные с оказанием услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Билайн, то есть продажей абонентам радиотелефонов для сети «Билайн», SIM-карт для сети «Билайн» и карт оплаты, оформлением и заключением абонентских договоров. За выполнение своих обязательств по настоящему договору ИП Кузнецова Е.В. получала вознаграждение.

В нарушение пункта 7 статьи 244 НК РФ ИП Кузнецова Е.В. за 2009 год не представила в налоговую инспекцию декларацию по ЕСН от предпринимательской деятельности по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения выездной налоговой проверки ИП Кузнецовой Е.В. было выслано требование о представлении документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Документы не представлены. Согласно материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом», ИП Кузнецова Е.В. занималась оказанием услуг по доступу к сети сотовой связи Билайн, получая вознаграждение за выполнение своих обязательств. Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей на основании следующих документов, полученных по материалам встречной проверки с ОАО «ВымпелКом»: акт взаимозачета вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, в т.ч. НДС 16.09 долларов США (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ)(<данные изъяты>

В связи с тем, что вышеуказанные документы ИП Кузнецова Е.В. для проверки не представила, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности не были признана налоговым органом обоснованными.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. в 2009 году получила доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности составили 0 рублей.

Нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ повлекло за собой нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ, то есть занижение налоговой базы по ЕСН. Сумма налогооблагаемой базы составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в ходе проведения проверки, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка принята равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Начислена пеня за несвоевременное перечисление ЕСН от предпринимательской деятельности на дату написания акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ИП Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. В нарушение статьи 93 НК РФ ИП Кузнецовой Е.В. не были представлены для проведения выездной налоговой проверки следующие документы в количестве 225 штук: 1. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 2. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 3. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 4. Договор размещения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 6. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.ОБЛ.); 7. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.ОБЛ.); 8. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 9. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 10. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 11. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.ОБЛ.); 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.ОБЛ.); 14. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.ОБЛ.); 15. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 16. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 17. Платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 18. Платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 19. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 20. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 21. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 22. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 23. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 24. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 25. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 26. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 27. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 28. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 29. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 31. Платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 32. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 33. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 34. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 35. Платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 36. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 37. Платежное поручение 109 от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 38. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 39. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 40. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (ФИО7 № по Орл.обл.); 41. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (ФИО7 № по Орл.обл.); 42. Платежное поручение 711 от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 43. Платежное поручение 1 от ДД.ММ.ГГГГ – получатель <данные изъяты>»; 44. Счет № от ноября 2011 г. - получатель ООО «Гюх Вачиан»; 45. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 46. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 47. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 48. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 49. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 50. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 51.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 52. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 53. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 54. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 55.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 56. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 57.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 55.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 56. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 57. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 58. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 59. Платежное поручение 608 от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 60. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 61. Платежное поручение 89 от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 62. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 63. Платежное поручение 896 от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 64. Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 65. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – получатель УФК по <адрес> (МИФНС РФ № по Орл.обл.); 66. Платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик ООО «Единая точка оплаты»; 67. Платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 68. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 69. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 70. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 71. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 72. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 73. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 74. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Орловский РФ ОАО «Россельхозбанк».; 75. Объявление на взнос наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; 76. Ведомость начисления заработной платы за январь 2010 года; 77. Ведомость начисления заработной платы за февраль 2010 года; 78. Ведомость начисления заработной платы за март 2010 года; 79. Ведомость начисления заработной платы за апрель 2010 года; 80. Ведомость начисления заработной платы за май 2010 г.; 81. Ведомость начисления заработной платы за июнь 2010 года; 82. Ведомость начисления заработной платы за июль 2010 года; 83. Ведомость начисления заработной платы за август 2010 г.; 84. Ведомость начисления заработной платы за сентябрь 2010 года; 85. Ведомость начисления заработной платы за октябрь 2010 года; 86. Ведомость начисления заработной платы за ноябрь 2010 года; 87. Ведомость начисления заработной платы за декабрь 2010 года; 88. Ведомость начисления заработной платы за январь 2011 года; 89. Ведомость начисления заработной платы за февраль 2011 года; 90. Ведомость начисления заработной платы за март 2011 года; 91. Ведомость начисления заработной платы за апрель 2011 года; 92. Ведомость начисления заработной платы за май 2011 года; 93. Ведомость начисления заработной платы за июнь 2011 г.; 94. Ведомость начисления заработной платы за июль 2011 года; 95. Ведомость начисления заработной платы за август 2011 года; 96. Ведомость начисления заработной платы за сентябрь 2011 года; 97. Ведомость начисления заработной платы за октябрь 2011 года; 98. Ведомость начисления заработной платы за ноябрь 2011 года; 99. Ведомость начисления заработной платы за декабрь 2011 года; 100. Ведомость начисления заработной платы за январь 2009 года; 101. Ведомость начисления заработной платы за февраль 2009 года; 102. Ведомость начисления заработной платы за март 2009 года; 103. Ведомость начисления заработной платы за апрель 2009 года; 104. Ведомость начисления заработной платы за май 2009 года; 105. Ведомость начисления заработной платы за июнь 2009 года.; 106. Ведомость начисления заработной платы за июль 2009 года; 107. Ведомость начисления заработной платы за август 2009 года; 108. Ведомость начисления заработной платы за сентябрь 2009 года; 109. Ведомость начисления заработной платы за октябрь 2009 года; 110. Ведомость начисления заработной платы за ноябрь 2009 года; 111. Ведомость начисления заработной платы за декабрь 2009 года; 112. Книга покупок за 1 квартал 2009 года; 113. Книга покупок за 2 квартал 2009 года; 114. Книга покупок за 3 кв. 2009 года; 115. Книга покупок за 4 кв. 2009 года; 116. Книга покупок за 1 кв. 2010 года; 117. Книга покупок за 2 кв. 2010 года; 118. Книга покупок за 3 кв. 2010 года; 119. Книга покупок за 4 кв. 2010 года; 120. Книга покупок за 1 кв. 2011 года; 121. Книга покупок за 2 кв. 2011 года; 122. Книга покупок за 3 кв. 2011 года; 123. Книга покупок за 4 кв. 2011 года; 124. Книга продаж за 1 кв. 2009 года; 125. Книга продаж за 2 кв. 2009 года; 126. Книга продаж за 3 кв. 2009 года; 127. Книга продаж за 4 кв. 2009 года; 128. Книга продаж за 1 кв. 2010 года; 129. Книга продаж за 2 кв. 2010 года; 130. Книга продаж за 3 кв. 2010 года; 131. Книга продаж за 4 кв. 2010 года; 132. Книга продаж за 1 кв. 2011 года; 133. Книга продаж за 2 кв. 2011 года; 134. Книга продаж за 3 кв. 2011 года,; 135. Книга продаж за 4 кв. 2011 года; 136. Книга доходов и расходов за 2009 год; 137. Книга доходов и расходов за 2010 год; 138. Книга доходов и расходов за 2011 год; 139. Журнал-ордер № за январь2009 г.; 140. Журнал-ордер № за февраль2009 г.; 141. Журнал-ордер № за март 2009 г.; 142. Журнал-ордер № за апрель 2009 г.; 143. Журнал-ордер № за май 2009 г.; 144. Журнал-ордер № за июнь 2009 г.; 145. Журнал-ордер № за июль 2009 г.; 146. Журнал-ордер № за август 2009 г.; 147. Журнал-ордер № за сентябрь 2009 г.; 148. Журнал-ордер № за октябрь 2009 г.; 149. Журнал-ордер № за ноябрь 2009 г.; 150. Журнал-ордер № за декабрь 2009 г.; 151 Журнал-ордер № за январь 2010 г.; 152. Журнал-ордер № за февраль 2010 г.; 153. Журнал-ордер № за март 2010 г.; 154. Журнал-ордер № за апрель 2010 г.; 155. Журнал-ордер № за март 2010 г.; 156. Журнал-ордер № за апрель 2010 г.; 157. Журнал-ордер № за май 2010 г.; 158. Журнал-ордер № за июнь 2010 г.; 159. Журнал-ордер № за июль 2010 г.; 160. Журнал-ордер № за август 2010 г.; 161. Журнал-ордер № за сентябрь 2010 г.; 162. Журнал-ордер № за октябрь 2010 г.; 163. Журнал-ордер № за ноябрь 2010 г.; 164. Журнал-ордер № за декабрь 2010 г.; 165. Журнал-ордер № за январь 2011 г.; 166. Журнал-ордер № за март 2011 г.; 167. Журнал-ордер № за апрель 2011 г.; 168. Журнал-ордер № за май 2011 г.; 169. Журнал-ордер № за июнь 2011 г.; 170. Журнал-ордер № за июль 2011 г.; 171. Журнал-ордер № за август 2011 г.; 172. Журнал-ордер № за сентябрь 2011 г.; 173. Журнал-ордер № за октябрь 2011 г.; 174. Журнал-ордер № за ноябрь 2011 г.; 175. Журнал-ордер № за декабрь 2011 г.; 176. Журнал-ордер № за январь2009 г.; 177. Журнал-ордер № за февраль 2009 г.; 178. Журнал-ордер № за март 2009 г.; 179. Журнал-ордер № за апрель 2009 г.; 180. Журнал-ордер № за май 2009 г.; 181. Журнал-ордер № за июнь 2009 г.; 182. Журнал-ордер № за июль 2009 г.; 183. Журнал-ордер № за август 2009 г.; 184. Журнал-ордер № за сентябрь 2009 г.; 185. Журнал-ордер № за октябрь 2009 г.; 186. Журнал-ордер № за ноябрь 2009 г.; 187. Журнал-ордер № за декабрь 2009 г.; 188. Журнал-ордер № за январь 2010 г.; 189. Журнал-ордер № за февраль 2010 г.; 190. Журнал-ордер № за март 2010 г.; 191. Журнал-ордер № за апрель 2010 г.; 192. Журнал-ордер № за март 2010 г.; 193. Журнал-ордер № за апрель 2010 г.; 194. Журнал-ордер № за май 2010 г.; 195. Журнал-ордер № за июнь 2010 г.; 196. Журнал-ордер № за июль 2010 г.; 197. Журнал-ордер № за август 2010 г.; 198. Журнал-ордер № за сентябрь 2010 г.; 199. Журнал-ордер № за октябрь 2010 г.; 200. Журнал-ордер № за ноябрь 2010 г.; 201. Журнал-ордер № за декабрь 2010 г.; 202. Журнал-ордер № за январь 2011 г.; 203. Журнал-ордер № за март 2011 г.; 204. Журнал-ордер № за апрель 2011 г.; 205. Журнал-ордер № за май 2011 г.; 206. Журнал-ордер № за июнь 2011 г.; 207. Журнал-ордер № за июль 2011 г.; 208. Журнал-ордер № за август 2011 г.; 209. Журнал-ордер № за сентябрь 2011 г.; 210. Журнал-ордер № за октябрь 2011 г.; 211. Журнал-ордер № за ноябрь 2011 г.; 212. Журнал-ордер № за декабрь 2011 г.; 213. Книга доходов и расходов за 2009 г.; 214. Книга доходов и расходов за 2010 г.; 215. Книга доходов и расходов за 2011 г.;216. Кассовую книгу за 2012 г.; 217. Журнал-ордер № за январь 2012 г.; 218. Журнал-ордер № за февраль 2012 г.; 219. Журнал-ордер № за март 2012 г.; 220. Журнал-ордер № за апрель 2012 г.; 221. Журнал-ордер № за май 2012 г.; 222. Журнал-ордер № за июнь 2012 г.; 223. Журнал-ордер № за июль 2012 г.; 224. Журнал-ордер № за август 2012 г.; 225. Журнал-ордер № за сентябрь 2012 года.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечёт взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку ответчиком в налоговый орган не представлено 225 документов, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей).

Пункт 9 статьи 101 НК РФ гласит, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10-и дней, со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого вынесено соответствующее решение.

В соответствие со статьёй 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы.

Решения МИ ФНС России №5 по Орловской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений ИП Кузнецовой Е.В. в установленном законом порядке ответчиком Кузнецовой В.П. не оспорены, вступили в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.В. к налоговой ответственности МИ ФНС России №5 по Орловской области была соблюдена, установленные НК РФ сроки привлечения Кузнецовой Е.В. к налоговой ответственности нарушены не были.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьёй 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (статья 101.3 НК РФ).

В соответствии со статьёй 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10-и календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В связи с неуплатой суммы штрафа Кузнецовой Е.В. были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, 124, 139). В установленный срок требования об уплате штрафов не были исполнены.

В случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика.

Статья 115 НК РФ устанавливает, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьёй 48 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, сроки исполнения требований об уплате штрафов истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а налоговая инспекция обратилась в суд 23 июля 2013 года, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте, поступившим из МИ ФНС России №5 по Орловской области в Новодеревеньковский районный суд. Следовательно, установленный законом срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Расчёт предъявленной к взысканию суммы недоимки, штрафа и пени судом проверен, произведён правильно.

По состоянию на 28 августа 2013 года ни ответчик Кузнецова Е.В., ни её представители не представили суду доказательств, подтверждающих оплату денежных сумм, предъявленных к взысканию задолженностей по налогам, штрафам и пеням.

Доводы представителя ответчика Лупачёвой Г.М. о том, что фактически от имени Кузнецовой Е.В. предпринимательскую деятельность осуществлял Кеян Ф.В., который по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. добровольно на основании нотариальной доверенности наделила Кеян Ф.В. полномочиями осуществлять от её имени действия по представлению её интересов. При этом проведённой налоговым органом проверкой установлено, что ИП Кузнецова Е.В. умышлено не представляла документы, необходимые для проведения налогового контроля, не контролировала действия поверенного Кеян Ф.В., что привело к нарушению действующего налогового законодательства.

Доводы представителя ответчика Кеян Ф.В. о том, что налоговый орган не вправе был предъявлять требования за 2009 год, поскольку по данным требованиям истёк срок давности, суд также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, со смертью или ликвидацией налогоплательщика и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Налоговым кодексом не установлен общий срок давности выявления недоимки, при этом налоговый орган в рассматриваемом случае не пропустил установленные НК РФ сроки для взыскания недоимок по налогам за 2009 год.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличие соответствующих смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить размер штрафных санкций и более чем в два раза.

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании пункта 3 статьи 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Более того, из статьи 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств признаёт: наличие на иждивении у ответчика Кузнецовой Е.В. несовершеннолетних детей (л.д.177) и прекращение Кузнецовой Е.В. предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность Кузнецовой Е.В., предусмотренных пунктом 2 статьи 112 НК РФ, суд не находит.

Рассматривая возможность снижения размера штрафа, суд учитывает характер совершённых правонарушений, количество смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение, а также то, что по настоящее время задолженность по налогам ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Общая сумма штрафа, предъявленного к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, применяя положения пункта 3 статьи 114 НК РФ и учитывая вышеперечисленные смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа в 2 раза, то есть до <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области задолженность:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> копеек, штрафы - <данные изъяты> рублей;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> копеек, штрафы - <данные изъяты> рубля;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> рублей;

- по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>;

- на доходы физических лиц - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> копейки, штрафы - <данные изъяты> копеек;

- по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> копеек, штрафы - <данные изъяты>;

- за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, штраф - <данные изъяты> рублей,

а всего взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу МИ ФНС №5 по Орловской области денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Е.В. в доход муниципального образования «Новодеревеньковский район Орловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

(подпись)