Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2014 ~ М-2398/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием ответчика Карюговой А.А.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ИТБ (ОАО) к Карюговой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее:

    21.02.2013г. между Банком ИТБ (ОАО) и Карюговой А.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получении карты «Банк под рукой». В рамках данного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта №, а на основании заявления на получении кредита № ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания лимита 27.06.2013г. В соответствии с Условиями предоставления кредита, проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату возврата кредита или его части и составляют 35 % годовых. Факт предоставления подтверждается выпиской по ссудному счета ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Карюгова А.А. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, при этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита, то есть <данные изъяты> руб., и производиться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. Однако, в нарушений условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно установленным условиям в случае нарушения условий минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 25 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. 14.06.2013г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчиком требования банка не исполнены. На основании расчета по состоянию на 08.05.2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф. Банк ИТБ (ОАО) просит взыскать с Карюговой А.А. в свою пользу общую задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карюгова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела: расчет задолженности по состоянию на 08.05.2014г. (л.д. 8-9); требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 10); заявление на получение кредита (л.д. 12-14); выписку по счету (л.д. 17-18); Паспорт продукта (л.д. 26-28); условия предоставления кредита (л.д. 29-34); договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (л.д. 35-46); условия выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д. 47-55), суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в общие условия кредитования и уведомление об индивидуальных условиях предоставления кредита, заключенное между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В условиях предоставления кредита и в Паспорте продукта предусмотрены штрафные санкции, то есть взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования Банка ИТБ (ОАО) в части взыскания с Карюговой А.А. расходов по оплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, принимая признание ответчиком иска, суд считает, что требования Банка ИТБ (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Карюговой А. А.дровны в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок

    Председательствующий                    Т.В. Ефремова