Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 12.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 февраля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.

подсудимого Колоцея А.С.,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевших К.У., П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 57/2016 в отношении:

Колоцея А.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колоцей А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2015 года в период времени с 02 часов до 03 часов Колоцей А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащем П.С. на котором в нарушении требования п.2.3.1 Правил Дорожного Движения РФ, с учетом пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», установлены на задней оси шины различных моделей, двигаясь с пассажирами П.С. и К.У. на 3-м километре автодороги ..., в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не предусмотрел сложившуюся дорожную ситуацию, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения а далее съезд в кювет и в последствии столкновение с деревом, в результате чего, П.В. были причинены повреждения - закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости, множественные раны лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. К.У. был причинен закрытый разрыв селезенки, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Колоцеем А.С. п. 1.4, п.9.1, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, а так же п.2.3.1 Правил Дорожного Движения РФ с учетом п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», находятся в непосредственной прямой причинной связи ссовершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нанесении тяжкого вреда здоровью П.В. и К.У.

При ознакомлении с материалами дела, Колоцей А.С. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Колоцей А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колоцей А.С.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Колоцей А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Колоцей А.С. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Колоцей А.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Колоцея А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колоцея А.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колоцея А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Колоцею А.С. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Колоцею А.С. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ.

Избранная в отношении Колоцея А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колоцея А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив Колоцею А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ..., не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня. Возложить на Колоцея А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Колоцею А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденнго, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья М.Г. Белоголова