Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2010 ~ М-3779/2010 от 18.10.2010

Дело №2-4159/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                      Селезеневой И.В.

при секретаре                                                      Владимировой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ-24» (ЗАО) к Васькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ВТБ-24» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Васькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.01.2008 Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 540000 руб. на срок по 28.01.2013 под 22% годовых. В соответствии с условиями договора, он обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в размере 15054 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита. Последний платёж должен был быть осуществлён 28.01.2013. Поскольку ответчик, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1257747,40 руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 14488,74 руб.

В судебном заседании представитель Банка Черненкова В.М. иск поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Васькин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения на иск не представил, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2008 Банком, на основании заявления ответчика, последнему был предоставлен кредит в размере 540000 руб. на срок по 28.01.2013 под 22% годовых.

В соответствии с условиями договора, и графиком гашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15054 руб. Последний платёж должен был быть осуществлён 28.01.2013.

Указанное подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.5-10), копией согласия (л.д.11), копией графика погашения (л.д.15-16) копией мемориального ордера (л.д.17).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений представителя Банка, выписки по контракту клиента и расчёта задолженности (л.д.18-24), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что начиная с июля 2008 года, ответчик перестал выплачивать кредит, его задолженность на 15.05.2010 составляла 1257747,40 руб.

Из копии уведомления (л.д.25-26) следует, что требование о погашении кредита ответчик проигнорировал.

Ответчик в суд не явился и доказательств уплаты задолженности по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░-24» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1257747 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14488 ░░░. 74 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░