Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12188/2017 от 12.04.2017

СудьяБорисик А.Л. дело № 33-12188/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкович А.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Волкович А.Г. об определении размера возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Волкович А.Г. – Оганяна Э.В., представителя ФКУ «Центравтомагистраль» Клачковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в суд с иском к Волкович А.Г. об определении размера возмещения изымаемого для государственных нужд имущества.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы), в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>».

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ уполномоченными органами Росавтодором и ФКУ «Центравтомагистраль» проводится комплекс мер, направленных на изъятие земельных участков у граждан путем возмещения, в соответствии с установленным законом порядком.

<данные изъяты> на основании постановлений администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<данные изъяты> Росавтодором издано Распоряжение <данные изъяты>-р «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А -104 Москва –Дмитров -Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>», которым утвержден акт выбора земельного участка «Для строительства транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва- Дмитров- Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты> от <данные изъяты>, площадью 380131 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлениями администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно акту выбора, часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:69, площадью 1 500 кв.метров, собственником которого является ответчица Волкович А.Г. попадает в зону строительства транспортной развязки на автомобильной дороге 104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>.

На основании распоряжения Росавтодора от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А -104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>».

<данные изъяты> Росавтодором принято распоряжение <данные изъяты>-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации, согласно которому подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080202:303, площадью 430 кв.метров, образованный в результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0008202:69, площадью 1 500 кв.метров, собственником которого является Волкович А.Г.

<данные изъяты> в адрес ответчицы за номером 18/2-7/9387 было направлено заявление с предложением о заключении соглашения об изъятии земельного участка путем выкупа с предоставлением компенсации в размере 9610 000 рублей, состоящей из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:303 на дату оценки - <данные изъяты> в размере 2 515 000 рублей, рыночной стоимости жилого дома - 3 955 000 рублей и убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 3 140 000 рублей, а также со всеми необходимыми документами, от подписания которого ответчица отказалась, в связи с тем, что установленная выкупная цена изымаемого имущества меньше рыночной цены.

Действия ответчицы по не подписанию соглашения нарушают права истца, поскольку, установленный в нем размер компенсации определен на основании отчета об оценке в соответствии с законом.

В этой связи, истец ФКУ «Центравтомагистраль» просил определить размер подлежащего выплате ответчице возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:303, жилого дома и убытков в сумме 9610000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, суд определил размер компенсации в сумме 9825951 рублей.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Волкович А.Г., в апелляционной жалобе просила его изменить, указывая на несогласие с выводом об исключении из стоимости изымаемого участка упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Росавтодором принято распоряжение <данные изъяты>-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок, с кадастровым номером 50:12:0080202:303, площадью 430 кв.метров, образованный в результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:69, площадью 1 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, собственником которых является ответчица Волкович А.Г.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы следует, что размер возмещения, подлежащего взысканию за изымаемое для государственных нужд имущество ответчицы, состоящего из рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков составляет 9825951 рублей.

Оснований для включения в величину возмещения предполагаемой ответчицей упущенной выгоды (если бы изначальный участок, площадью 1500 кв.м., был разделен на два - 430 и 1070 кв.м. и продан по отдельности) не имеется.

Согласно решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от <данные изъяты> N 23/11 минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства на территории Мытищинского муниципального района составляет 0,08 га.

Таким образом, ответчица не смогла бы разделить свой участок, площадью 1500 кв.м., на два участка, площадью 1070 и 430 кв.м., а также их продать.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 279-281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанном размере, поскольку, после изъятия части земельного участка ответчицы для государственных нужд оставшаяся его часть может быть использована последней по его целевому назначению, при этом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, возмещение убытков в виде упущенной выгоды, не предусмотрено, так как она представляет собой неполученный доход, который является приблизительным и носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкович А.Г., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи