Решение по делу № 2-3495/2015 ~ М-2444/2015 от 08.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратившись в нотариальную контору для оформления наследства в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов ему стало известно о наличии договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершей и ответчиком. Учитывая, что умершая перенесла ряд заболеваний и была неоднократно госпитализирована с различными диагнозами, считает, что ФИО1 в момент заключения договора не могла осознавать значение своих действий. Просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, при этом неоднократно пояснял, что ФИО1 приходилась ему бабушкой, доводы истца о том, что она не могла понимать значение своих действий в ходе рассмотрения дела опровергал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. (л.д.11)

Согласно условий договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ответчику принадлежавшую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для выяснения психического состояния лица в момент совершения сделки по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная: судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По средствам ее проведения в суд поступило сообщение о невозможности дать заключение, в котором указано, что комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживала органическое расстройство сосудистого генеза с изменениями со стороны психики. НА это указывают данные анамнеза о том, что она на протяжении многих лет страдала гипертонической, цереброваскулярной болезнью; в 2002 г. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения с явлениями пареза правых конечностей, признаками сенсомоторной афазии. При последующих осмотрах неврологом ее психическое состояние не описывалось, психиатром она не осматривалась. При этом определить степень имеющихся у ФИО1 изменений со стороны психики на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Следовательно ответить на вопросы суда так же не представляется возможным. (л.д.88-90).

Таким образом, указанное сообщение комиссии экспертов не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение не является результатом судебной экспертизы, назначенной судом, в заключении отсутствует вывод о невозможности понимания ФИО1 значения своих действий, выводы заключения носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова