Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22088/2013 от 01.10.2013

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33-22088

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Савельева А.И., Филипповой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Саргсяна Карапета Саргисовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора Московской области к Саргсяну Карапету Саргисовичу об истребовании земельного участка, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и государственного кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Саргсяна К.С. – адвоката Худякова М.В.,

у с т а н о в и л а :

Люберецкий городской прокурор Московской области в защиту интересов РФ и муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» Московской области обратился в суд с иском к ответчику Саргсяну К.С. об истребовании земельного участка, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и государственного кадастрового учета земельного участка. Свой иск мотивировал тем, что Саргсян К.С. является собственником земельного участка площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28.04.11 г. было установлено, что в феврале 2007 года Подпалый А.А. изготовил подложные документы на земельный участок № 15, расположенный по указанному адресу, поставил его на кадастровый учет, оформил право собственности на него на Гавшина Р.А., от имени которого земельный участок 23.12.08 г. был продан Саргсяну К.С. за 950.000 руб. В результате действий Подпалого А.А. администрации Люберецкого муниципального района Московской области был причинен материальный ущерб в размере 4.224.456 руб. Земельный участок площадью 1.200 кв.м, расположенный по указанному адресу, незаконно выбыл из государственной собственности не разграниченной на собственность РФ, субъектов РФ и собственность муниципальных образований. Просил истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Саргсяна К.С. и вернуть его администрации Люберецкого муниципального района Московской области; признать недействительными зарегистрированное право собственности Саргсяна К.С. на земельный участок и государственный кадастровый учет земельного участка.

Представитель ответчика Саргсяна К.С. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Саргсян К.С. является добросовестным приобретателем земельного участка, и он не мог предвидеть риска прекращения права собственности на земельный участок, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствовали; просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области иск поддержал.

Третье лицо Грызлов С.В. в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.07.13 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саргсян К.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Саргсяна К.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Саргсян К.С. на основании заключенного с Грызловым С.В. договора купли-продажи от 23.12.08 г. является собственником земельного участка площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствие со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствие с п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст.302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Спорный земельный участок, входящий в состав земель не разграниченной собственности, был продан ответчику лицом, которое не имело на него прав. Право собственности Грызлова С.В. на земельный участок было зарегистрировано на основании подложных документов, что установлено приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28.04.11 г. и в соответствие с п.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в не разграниченной собственности, был утрачен помимо воли собственника, то он подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя, в связи с чем прокурор правомерно заявил иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а суд правомерно его удовлетворил.

В соответствие со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку администрация Люберецкого муниципального района Московской области, которая реализует правомочия в отношении спорного земельного участка не разграниченной собственности, о нарушении своих прав узнала с момента привлечения ее в качестве потерпевшего по уголовному делу (11.07.10 г.), а иск был подан в суд 27.03.13 г., то суд правомерно отклонил довод ответчика о пропуске прокурором срока на обращение с иском в суд.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргсяна Карапета Саргисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: