Решение по делу № 2-176/2020 (2-2092/2019;) ~ М-2179/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                            г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при помощнике судьи Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Филатову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к Филатову М.В., в котором просит взыскать с Филатова М. В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: (данные изъяты)) задолженность в размере 58206 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6998 рублей 36 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с (дата) до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме (данные изъяты). В соответствии с графиком платежей от (дата) заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с п. 13 договора о предоставление целевого потребительского кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

(дата) между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 58206 рублей 75 копеек.

Платежи, направленные на погашение задолженности должником не производились, таким образом сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 58206 рублей 75 копеек.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании за заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 998 рублей 36 копеек, за период с (дата) по (дата).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращение обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должна уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Ранее в отношении Филатова М. В. мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-4816/2018 от (дата) о взыскании с должника в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Фукалова М.С. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филатов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчика Филатова М.В. – Алекса А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил применить срок исковой давности по гражданскому делу по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Филатову М.В. о взыскании задолженности в размере 58206,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6998,36 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156,15 рублей. Отказать в удовлетворении иска ООО «ГК Финансовые услуги» к Филатову М.В., в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и Филатовым М.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, под 29,90% годовых, со сроком возврата 6 месяцев.

В разделе 6 договора № от (дата) «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору» указана сумма ежемесячного платежа 5076 рублей, дата платежа 07-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа - (дата), дата последнего ежемесячного платежа - (дата), количество платежей – 06.

В соответствии с графиком платежей от (дата) заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.В соответствии с п. 13 договора о предоставление целевого потребительского кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Филатовым М.В. заключен смешанный договор, включающие в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (далее – кредитный договор), в соответствии с которыми банк предоставил Филатову М.В. кредит.

«Сетелем Банк» ООО обязательства, возникшие из заключенного с Филатовым М.В. договора, исполнил.

Стороной ответчика не оспорен факт заключения кредитного договора, предоставления банком кредитных денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 58206 рублей 75 копеек.

Произведенная уступка права требования ответчиком не оспорена, не противоречит закону, кредитным договором, заключенным с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу без согласия клиента, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, таким образом ООО «ГК Финансовые услуги» является правопреемником «Сетелем Банк» ООО по переданным правам требования.

Стороной ответчика Филатова М.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от (дата) началось с (дата).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ООО «ГК Финансовые услуги» имело право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

Ранее истец ООО «ГК Финансовые услуги» обращался к мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В отношении Филатова М. В. мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-4816/2018 от (дата) о взыскании с должника в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области судебный приказ отменен.

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «ГК Финансовые услуги» поступило мировому судье (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Ф Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Филатову М. В. о взыскании с Филатова М. В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: 7707778366) задолженности в размере 58206 рублей 75 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6998 рублей 36 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с (дата) до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2156 руб. 15 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58206 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 6998 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2156 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░