Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-336/2018 от 29.08.2018

Судья Малков К.Ю. Дело № 7-336/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.А.В. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении П.А.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, поскольку они незаконны ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, статьей 20.21 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

В судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики П.А.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения П.А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях П.А.В. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 20.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут П.А.В. находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону около <адрес> А по <адрес>, в окружающей обстановке и времени ориентировался слабо, координация его движений была нарушена, при общении изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, он имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная и расстегнутая.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ; рапортами полицейских К.С.В., К.Е.С.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахождение в состояние алкогольного опьянения может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам, неустойчивой походке, нарушение речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В рапорте сотрудник полиции описал соответствующие признаки нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения и внешнее состояние, которое указывало на оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, действия П.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как содержат недостоверную информацию в отношении совершенных П.А.В. действий, не может быть принят во внимание.

Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного П.А.В. правонарушения.

Наличие технической ошибки в номере постановления не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и на квалификацию действий П.А.В. не влияет, так как постановление должностного лица содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых актов не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы как должностного лица, так и судьи районного суда о совершении администрацией правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, в соответствии с санкцией ст.20.21 КоАП РФ применительно к гражданам.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова