Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2014 ~ М-539/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-721/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 апреля 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 21 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 апреля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

истца Герасимова А.Ф.,

с участием представителя истца Герасимова А.Ф. по доверенности Пучкина А.Ф.,

представителя ответчика Назыркуловой Ф.И. адвоката Чадикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова А.Ф. к Назыркуловой Ф.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Ф. обратился в Шпаковский районный суд с требованиями о взыскании с Назыркуловой Ф.И. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Герасимов А.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчице Назыркуловой Ф.И. заем в размере ... рублей сроком на два месяца, что подтверждается распиской. Однако по истечению установленного договором срока возврата, сумма займа ответчицей не возвращена. Истец неоднократно вел переговоры с ответчицей по вопросу возврата задолженности, однако урегулировать спор, используя досудебный порядок, не удалось, поэтому вынужден обращаться в суд с иском для принудительного взыскания суммы займа и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитывается следующим образом: задолженность ... рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1061 календарных дня. Ставка рефинансирования 8,25% годовых. Итого, проценты по задолженности составляют ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Назыркуловой Ф.И. в его пользу:

- сумму основного долга в размере .. рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: ... рублей ... коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере .. рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Герасимов А.Ф. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, кроме того пояснил, что знаком с Назыркуловой около 5-6 лет. Раньше они вместе работали на одной из кошар в Шпаковском районе Ставропольского края. В ДД.ММ.ГГГГ Назыркулова Ф.И. попросила у него в долг ... рублей сроком на два месяца, так как ей нужны были средства для развития бизнеса. Он полностью ей доверял и сомнений в том, что она вернет денежные средства у него никаких не было. В течение трех лет он продолжал ждать возврата денежных средств, но в связи с тем, что срок исковой давности для истребования долга в настоящее время истекает, он решил обратиться в суд. Факт передачи денег, помимо расписки может подтвердить свидетель, который при этом присутствовал. В настоящее время Назыркулова скрылась с последнего известного ему места жительства, на телефонные звонки не отвечает, что он расценивает как подтверждение нежелания её возвращать долг.

Представитель Герасимова А.Ф. – Пучкин А.В. поддержал требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат Чадиков М.-А.А., который исковые требования не признал и при вынесении решения суда просил уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя с учетом требований соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании свидетель Ф.Р.В. суду пояснил, что был очевидцем передачи истцом ответчику денежных средств в размере ... рублей и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик по прежнему месту жительства не проживает и, где она находится в настоящее время, ему не известно.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка, выданная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, из буквального значения слов и выражений которой следует, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Расписка соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.

Согласно копии указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Назыркулова Ф.И. взяла у Герасимова А.Ф. в долг сумму в размере ... рублей сроком на два месяца года (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, обязательства, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены по настоящее время.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Назыркуловой Ф.И. суммы долга в размере ... рублей.

Кроме того, Герасимовым А.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России начиная с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 процента годовых.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1061 день.

Истец полагает, что с Назыркуловой Ф.И. подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежной суммы по указанному обязательству, в размере ... рублей ... коп., из расчета .. рублей (размер денежных средств неправомерно удержанных) ? 1061 (количество дней прострочки) ? 8,25 (учетная ставка рефинансирования Банка России) % / 360.

Вместе с тем суд считает, что размер подлежащей уплате штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки на ... рублей ... коп., ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика неустойку в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов Герасимовым А.Ф. представлены чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскав сумму уплаченной государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова А.Ф. к Назыркуловой Ф.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. сумму основного долга в размере ... рублей.

Взыскать с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Назыркуловой Ф.И. в пользу Герасимова А.Ф. расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере .. рублей ... коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья подпись Г.В. Чернов

Копия верна

Судья Г.В. Чернов