Решение по делу № 2-1039/2014 ~ М-870/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1039/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крохина ФИО5 к ОАО «ФИО6» об устранении нарушения трудовых прав, взыскания заработной платы за февраль 2014 г. и возмещения морального вреда,

по иску Крохина ФИО7 к ОАО «ФИО8» об устранении нарушения трудовых прав, взыскания заработной платы за март 2014 г. и возмещения морального вреда,

по иску Крохина ФИО9 к ОАО «ФИО10 ФИО11» об устранении нарушения трудовых прав, взыскания заработной платы за апрель 2014 г. и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крохин ФИО12 обратился в суд с тремя самостоятельными исками, которые были объединены судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, к ОАО «ФИО13» об устранении нарушения трудовых прав, взыскания заработной платы за февраль, март, апрель 2014 г., и возмещении морального вреда.

В обосновании иска указал, что с 1990 года истец является работником Эксплуатационное ФИО15 «ФИО14», в качестве помощника машиниста электровоза. Местом нахождения Эксплуатационного локомотивное депо «Уфа» (ЭТЧ-19) является: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по выходу из отпуска работодатель категорически отказался в нарушение требований ст. 103 ТК РФ знакомить истца с графиком его работы. Пользуясь этим и систематически не допуская его до работы под разными необоснованными, надуманными предлогами работодатель не дал ему отработать установленную в феврале 2014г. норму часов. То есть, фактически истец был отстранен ответчиком от выполнения возложенных на него по трудовому договору, трудовых (должностных) обязанностей помощника машиниста электровоза, несмотря на требование ст. 102 ТК РФ.

Ничем не мотивированное, а значит и незаконное отстранение от работы ответчиком, то есть не допуск к работе, происходил в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., с 1 по ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии, получив лицевой счет (расчетный лист) за февраль, март 2014г. истцом было выявлено обстоятельство неоплаты ответчиком в феврале и марте 2014г. нормы часов.

ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение требований ст. 103 ТК РФ работодатель ознакомил истца с графиком его работы. В дальнейшем, сам, же нарушая этот график и систематически не допуская его до работы под разными необоснованными, надуманными предлогами работодатель не дал истцу отработать установленную в апреле 2014г. норму часов. То есть фактически истец был отстранен ответчиком от выполнения возложенных на него по трудовому договору обязанностей помощника машиниста электровоза, несмотря на требования ст.102 ТК.

Ничем не мотивированное, а значит и незаконное отстранение от работы ответчиком, то есть не допуск к работе, происходил в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, получив лицевой счет (расчетный лист) за апрель 2014г. истцом было выявлено обстоятельство неоплаты ответчиком в апреле 2014г. нормы часов.

В связи с чем, полагает, что его, не основанное на нормах трудового законодательства РФ, отстранение от работы (не допуск к работе), в указанный период, являлось осознанным и умышленным действием (бездействием) ответчика. И соответственно такие действия со стороны должностных лиц ответчика противоречат нормам трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права, соответственно нарушают трудовые права и интересы истца.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не полученный средний заработок за дни незаконного лишения возможности трудиться в феврале месяце 2014г. Взыскать с ответчика проценты (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты его заработной платы в размере установленным трудовым законодательством Российской Федерации начиная с 13.03.2014г. (дата перечисления зарплаты) по момент выплаты. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения морального вреда, за неправомерные действия ответчика по его отстранению от работы (не допуску к работе) и лишения его возможности трудиться, в размере - 10 000 рублей 00 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не полученный средний заработок за дни незаконного лишения возможности трудиться в марте месяце 2014г. Взыскать с ответчика проценты (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты его заработной платы в размере установленным трудовым законодательством Российской Федерации начиная с 14.04.2014г. (дата перечисления зарплаты) по момент выплаты. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения морального вреда, за неправомерные действия ответчика по его отстранению от работы (не допуску к работе) и лишения его возможности трудиться, в размере - 15 000 рублей 00 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не полученный средний заработок за дни незаконного лишения возможности трудиться в апреле месяце 2014г. Взыскать с ответчика проценты (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты его заработной платы в размере установленным трудовым законодательством Российской Федерации начиная с 14.05.2014г. (дата перечисления зарплаты) по момент выплаты. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения морального вреда, за неправомерные действия ответчика по его отстранению от работы (не допуску к работе) и лишения его возможности трудиться, в размере - 25 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец Крохин ФИО16. от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО ФИО17» в пользу истца доплаты за не выполнение нормы труда по вине предприятия ОАО «ФИО18» за февраль, март, апрель 2014 года и процентов за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы за этот период отказался, в связи добровольным удовлетворением его требований ответчиком и оплаты зарплаты за невыполнение нормы труда за указанный им в иске период февраль, март, апрель 2014 года и процентов.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец Крохин ФИО19 исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда поддержал. Просит удовлетворить иск в части возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ОАО ФИО20» Кутыркина ФИО21доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ОАО ФИО22 факт просрочки зарплаты не оспаривает, поэтому Крохину ФИО23. задолженность за февраль, марта, апрель 2014 г. выплачена полностью вместе с процентами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что Крохин ФИО24. работает помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Уфа ОАО ФИО26 на работу принят в 1990 году и работает по настоящее время.

В суде не оспаривалось, что в феврале, марте, апреле 2014 года у Крохина ФИО25 имела место недоработка до установленных законом нормы часов.

Статьей 155 Трудового кодекса РФ, регламентирующей оплату труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Статья 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, в пользу работника подлежит взысканию компенсация за причинение морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, в частности, при несвоевременной выплате сумм, причитающихся работнику.

Поскольку ответчик ОАО ФИО27 осуществил Крохину ФИО28 доплату за не выполнение норм труда по итогам работы за февраль, март, апрель 2014 года лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец испытывал материальные затруднения, в связи с задержкой осуществления доплат и связанные с этим нравственные страдания, с ответчика ОАО «ФИО29», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крохина ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО31» в пользу Крохина ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Крохина ФИО34. отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО33» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.09.2014г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

.