Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2515/2018 (33-43432/2017;) от 12.12.2017

Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-2515/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поляшовой С.В. по доверенности Малиновской А.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.06.2016 постановлено истребовать из владения Поляшова Сергея Валерьевича в пользу Макарова Сергея Валентиновича гаражный бокс №<...>» Хостинского района г.Сочи. Взысканы с Макарова Сергея Валентиновича в пользу Поляшова Сергея Валерьевича 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Поляшов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, обратив взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно, пай Макарова Сергея Валентиновича в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № <...>, <...>, адрес нахождения: 354002, Краснодарский край, <...> выраженный в праве владения гаражным боксом № 16а, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. <...>.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе представитель Поляшовой С.В. по доверенности Малиновская А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

В судебном заседании Поляшов С.В. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.06.2016, вступившим в законную силу, истребован из владения Поляшова Сергея Валерьевича в пользу Макарова Сергея Валентиновича гаражный бокс <...> Хостинского района г.Сочи. С Макарова Сергея Валентиновича в пользу Поляшова Сергея Валерьевича взыскано 590 000 рублей.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27.10.2016 отсрочено исполнение решения Хостинского районного суда г.Сочи от 08.06.2016 в части истребования из владения Поляшова Сергея Валерьевича в пользу Макарова Сергея Валентиновича гаражного бокса.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Данные нормы права исключают удовлетворение заявления Поляшова С.В. путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - представителя Поляшовой С.В. по доверенности Малиновской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи